Решение по делу № 2-14176/2024 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Санкт-Петербург

Дело № 2-4498/25 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Группа Ренессанс Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 91 400 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 26.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Сорренто», регистрационный знак №, и «Шкода Рапид», регистрационный знак №, под управлением ответчика;

виновной в ДТП признана ответчик, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, при этом, ответчик, при заключении договора ОСАГО, сообщила истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: указала, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, тогда как использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии (л.д.6-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9,78).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д76,79), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд определи – рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

26.01.2022, по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, перекресток ул. Оранжерейная и ул. Средняя, состоялось ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО3, и «КИА Сорренто», регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан ФИО3, в ходе проверки установлено, что на перекрестке равнозначных дорог он не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, приближающемуся справа, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.37).

Ответственность ФИО4 была застрахована в САО “РЕСО-Гарантия” в соответствии со страховым полисом ОСАГО № ТТТ №, сроком страхования с 02.11.2021 по 01.11.2022.

Сумма ущерба, причиненного ФИО4, составила 91 400 рублей; потерпевший обратился за страховой выплатой к истцу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” (страховщику причинителя вреда), средства в указанном размере выплачены истцом ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в пользу ФИО4:

14.02.2022, в размере 73 000 рублей, 16.03.2022, в размере 18400 рублей (л.д.25-36).

Ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом ПАО “Группа Ренессанс Страхование” по полису ОСАГО № ХХХ №, сроком страхования с 18.08.2021 по 17.08.2022 (л.д.41,42).

Заключая договор страхования, ответчик ФИО1 сообщила истцу сведения о том, что весь период автомобиль будет использоваться для личных нужд (л.д.43,44).

Между тем, согласно выписке из реестра лицензий такси, на автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный знак №, 02.09.2020 была оформлена лицензия такси № (л.д.49).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 той же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона,

страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. “к” п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

П. 8 ст. 15 указанного Федерального закона предусматривает, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 9 той же статьи, при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Ответчик ФИО1 сообщила истцу ПАО “Группа Ренессанс Страхование” ложные сведения о цели использования транспортного средства, что, в свою очередь, повлекло неблагоприятные последствия в виде неправильного расчета страховой премии.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 91 400 рублей.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая наличие обязательства ответчика перед истцом по выплате указанной суммы, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, следует взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки ЦБ РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 942 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО “Группа Ренессанс Страхование” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование”, ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 91 400 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 942 рубля.

Взыскивать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО “Группа Ренессанс Страхование”, ИНН <***>,, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга – 91 400 рублей, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения в законную силу по день уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.05.2025