Решение по делу № 2-1548/2022 от 31.05.2023

Дело № 2-247

2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Первухина К.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4,, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, предоставив ей в пользование помещение 4 – жилая площадью 11,5 кв.метров, остальные помещения: 1-коридор площадью 8,4 кв.метров, 3-кухня площадью 7,6 кв.метров, 5-санузел площадью 1,3 кв.метров, туалет площадью 1,3 кв.метров, 6-ванная площадью 2,7 кв.метров, 7-коридор площадью 3,3 кв.метров, лоджия площадью 3,2 кв.метров, в общем пользовании.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> расположенной по адресу: РК, <адрес>, совладельцами которой являются ответчики. В спорной квартире истец проживает со своей семьей. У истца с ФИО3 сложились неприязненные отношения на фоне постоянных бытовых конфликтов, он пытается различными способами препятствовать истцу в пользовании общим имуществом в квартире, ограничивает доступ к некоторым помещениям, в связи с чем, возникла необходимость определения порядка пользования квартирой.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Ранее, от третьего лица – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства представленные лицами участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №; ФИО3 является совладельцем 2/3 долей указанного жилого помещения, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Разрешая заявленные исковые требования, которые в ходе судебного разбирательства не были уточнены, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, об определении порядка пользования квартирой, поскольку ФИО4, не является совладельцем спорного жилого помещения.

Регистрация места проживания по адресу: РК, <адрес> осуществлена за: истцом - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листка паспортов «место жительства», свидетельства № о регистрации по месту жительства, свидетельства № о регистрации по месту жительства, письма-ответа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10, 12, 15, 67, 142).

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> (л.д.18-19) следует, что указанное жилое помещение состоит из: 1-коридор площадью 8,4 кв.метров, 2- жилая площадью 16,5 кв.метров, 3-кухня площадью 7,6 кв.метров, 4 –жилая площадью 11,5 кв.метров, 5-санузел площадью 1,3 кв.метров, 6-ванная площадью 2,7 кв.метров, 7-коридор площадью 3,3 кв.метров, лоджии 3,2 кв.метров, а всего жилой площадью 28,0 кв.метров, общей площадью 54,5 кв.метров.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-179), с учетом дополнительного письменного заключения, определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> РК (кадастровый №), между собственниками ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли), с учетом их долей в данном жилом помещении – невозможно. Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> РК (кадастровый №), между собственниками ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли), с учетом ? доли –каждому- возможно: стороне 1 переходит в пользование первая жилая комната, стороне 2 – вторая жилая комната, остальные помещения – места общего пользования. Так как у ФИО3 2/3 доли – ему возможно передать в пользование жилую комнату № большей площадью – 16,50 кв.метров, у ФИО2 – 1/3 доли, то есть ей возможно передать жилую комнату №, меньшей площадью – 11,50 кв.метров. К помещению жилой комнаты № фактически примыкает помещение лоджии и вход на нее осуществляется через указанную комнату № площадью16,50 кв.метров, то есть помещение лоджии площадью 3,20 кв.метров – также возможно передать в пользование ФИО3. Помещение № – кухня, № – коридор, № –и коридор, № –санузел, № – ванная – передаются в общее совместное пользование (в части неравенства долей, приходящихся на долю совладельцев, эксперт пояснил, что постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено следующее: при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности; при этом право общей собственности на квартиру – не прекращается; выделенное помещение должно быть изолированным и не всегда точно соответствует принадлежащим сособственникам долям; если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. По итогам проведения исследования порядок пользования квартирой можно определить только в части жилых помещений (площадь жилой площади приходящейся на долю (гр. ФИО9 – 1/3 =9,33 м.кв. жилой площади – в пользование может быть определена комната пл. 11,50 м.кв.; гр. ФИО9 – 2/3 доли = 18,66 м.кв. жилой площади в пользование может быть определена комната пл. 16.50 м.кв. и лоджия)), остальные помещения – остаются в совместном пользовании, тесть каждый будет пользоваться ? доли указанных помещений так как невозможно ограничить доступ совладельцам в помещение коридора, санузла, кухни и т.п. на какую-то конкретную площадь) (ответ на 1 вопрос). Действительная рыночная стоимость 1/3 доли <адрес> в <адрес> РК (кадастровый №), принадлежащей ФИО2 – 1778017 рублей (ответ на 2 вопрос).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 247 ГК Российской Федерации, обеспечивающая баланс интересов всех участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты, в том числе путем признания за участником долевой собственности права на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не содержит неопределенности и в системной связи с пунктом 1 статьи 11 того же Кодекса допускает возможность судебной защиты только нарушенных или оспариваемых гражданских прав (п. 2 Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1566-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соглашение между ФИО2 и ФИО3 относительно порядка пользования спорным жилым помещением ни до подачи иска в суд, ни в ходе судебного разбирательства не достигнуто; как и не представлено суду письменных доказательств направления истцом в адрес ФИО3 проекта (условий) соглашения об определении порядка пользования общим имуществом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Истцом суду не предоставлено объективных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие фактически сложившегося между совладельцами порядка пользования квартирой, а также осуществления со стороны ФИО3 препятствий в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные нормы ГК Российской Федерации направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров об определении порядка пользования имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о невозможности установления между совладельцами (ФИО2, ФИО3) <адрес> в <адрес> РК порядка пользования жилым помещением, поскольку с учетом принадлежащих им долей такой порядок пользования определить невозможно; определение порядка пользования жилым помещением с отступом от равенства долей суд допустить не может, поскольку это нарушит принцип баланса интересов собственников квартиры, а также с учетом нормы жилой площади, невозможности проживания в комнате площадью 11,50 кв.метров (определяемой согласно заключения эксперта) ФИО2 и членов ее семьи имеющих право проживания в спорной квартире на основании ЖК Российской Федерации.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом, подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 06 июня 2023 года