Дело № 2-14/2026

24RS0008-01-2025-000291-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и заемщик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2262 по эмиссионному контракту №ТКПР23100300202008 от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет №. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с нарушением сроков возврата кредита банком ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса ФИО3 Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты №ТКПР23100300202008 составляет 55 077,66 рублей. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 077,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 497,34 рублей, просроченный основной долг – 49 580,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО4, третье лицо нотариус Большемуртинского нотариального округа ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений не направила. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1 ст. 850 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту Maestro, с установленным по карте кредитным лимитом в размере 50000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 27,6% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, выдал заемщику банковскую карту, на которую перечислил денежные средства. Заемщик ФИО2 вышеуказанную карту активировал и совершил расходные операции, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению на счет ежемесячно минимальных платежей не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно сведениям, содержащимися в ФГИС ЕГР заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии). При этом необходимо отметить, что совершение лицом действий, направленных на принятие наследственного имущества, предназначенного другому наследнику, не влечет у данного лица возникновения наследственных прав на это имущество.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 предоставлено наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО2, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с претензией банка и подачей иска. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства наследники к нотариусу не обращались.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на ФИО2, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сведениям Большемуртинского ТОА ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ФГИС ЕГР ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером 24:54:0105013:87, площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №»А», пом. 436. Поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ, указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов.

Указанный объект недвижимости был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга, впоследствии распорядившись наследственным имуществом в виде 1/2 доли на гаражный бокс.

Кроме того, согласно ответу на запрос МО МВД России «Казачинский», на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 31105, 2005 г.в., VINХ№, гос.номер Х398КК124, срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное в период брака; ВАЗ21053, 2002 г.в. VINХТА21053021934767, гос.номер М032ТР48, срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГАЗ 2411, 1991 г.в., номер кузова М1447344, гос.номер Е204ЕА124, срок владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена в связи со смертью.

На момент смерти заемщика обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО2 по вышеуказанному договору составляет 55077,66 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ о наследовании, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически вступила в наследство после смерти ФИО2 и должна исполнять обязательства по его долгам, стоимость наследственного имущества превышает размер требований в рамках настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 55 077,66 рублей, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО2

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 55 077,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 497,34 рублей, просроченный основной долг – 49 580,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 59 077 (пятьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.