Дело № 5-769/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО2, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г.Владикавказ по ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не признал.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Согласно рапорта инспектора моб. Взвода ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 20 м. по указанию оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ выехал по адресу: <адрес>, где якобы жизни женщины угрожает опасность. По прибытию на место было установлено, что в полицию звонила гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож: <адрес>, которая пояснила, что обратилась в полицию в связи с тем, что ее сожитель гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр. прож: <адрес>, нанес ей удар по лицу и стянул с ее шеи цепочку и направился в вышеуказанное общежитие. Поднявшись на второй этаж общежития ФИО4 указала вдоль коридора на двери, куда забежал гр. ФИО2 Указанную дверь, открыл мужчина, данная заявительница указала на данного мужчину и пояснила это и есть ее сожитель ФИО2, Сотрудники полиции представились данному гражданину и пояснили, что прибыли по данному адресу по сообщению от гр. ФИО4, и мы предложили проехать в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу для дальнейших разбирательств. Однако услышали в свой адрес грубую нецензурную брань, сопровождающаяся агрессивным поведением. На неоднократные требования прекратить противоправные действия гр.ФИО2 не реагировал. ФИО2 предупредили, что в противном случае будут применены физическая сила и средства сковывания движения, на что ФИО2 начал вести себя еще более агрессивно и начал биться головой об пол и угрожать, что будет жаловаться на сотрудников полиции о своем избиении, свидетелем всего происходящего являлась потерпевшая ФИО4, в результате чего было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказу в средствах сковывания движения для дальнейшего разбирательства.

Как следует из рапорта полицейского моб. Взвода ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ, старшего сержанта полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ мною совместно с лейтенантом полиции ФИО3, примерно в ДД.ММ.ГГГГ м. по адресу <адрес>, был выявлен факт того, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, так же гр. ФИО2 не повинился неоднократному требованиям сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором моб. взвода ОРППСП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> гр. ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте. Также гр. ФИО2 не повинился неоднократному требованиям сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Согласно объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут её сожитель ФИО2 начал угрожать ей, нанес удар по лицу, сорвал с её шеи цепочку и забежал в общежитие. Выглянув с окна он продолжал выражаться нецензурной бранью и отказывался вернуть цепочку, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. По прибытии сотрудников полиции ФИО2 стал их оскорблять, на требование проехать в отдел полиции для разбирательства не повиновался и продолжал оскорблять их. После того, как сотрудники попытались взять его за руки и вывести на улицу, стал с ними бороться и сопротивляться.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован в 23 час. 45 минут. Установлено состояние опьянения.

Как следует из сведений из интегрированного банка данных ИЦ МВД по РСО-Алания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 являются совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, судья считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО2, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись ФИО1