Дело № 2-4200/2022 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2022-004121-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 15 июня 2021 г. административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж было вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа и решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, моя жалоба - без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 29 сентября 2021 г. по жалобе ФИО1 дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2021 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 15 июня 2021 г. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

Настоящее постановление вступило в законную силу 7 декабря 2021 г.

Судебную защиту своих прав истец осуществлял самостоятельно.

ФИО1 указывает на то, что принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению любого вреда, причиненного лицу, незаконно привлекавшемуся к административной ответственности.

Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании им нравственных страданий, а именно чувства унижения, стыда, дискомфорта на протяжении почти 4-х месяцев. Степень нравственных страданий истца усиливал сам факт его незаконного привлечения к ответственности за нарушение Закона, что негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Незаконное привлечение гражданина к административной ответственности безусловно негативно сказывается на его душевном и психологическом состоянии и отражается на состоянии его здоровья, а потому не требует каких-либо дополнительных доказательств.

В данном конкретном случае сам факт незаконного и необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности и, как следствие, его участие в судебных разбирательствах судов первой и второй инстанций по защите своих прав и интересов причинили ему нравственные страдания. Принадлежащие истцу такие нематериальные ценности, как достоинство личности, деловая репутация, доброе имя были опорочены и поставлены под сомнение.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, приводя в исковом заявлении нормы закона и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации, истец с учетом уточнений просит суд: Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 против заявленных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и изучив материалы дела №12-1056/2021 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 15 июня 2021 г., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронеж № № от 15 июня 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просил отменить его как незаконное.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 29 сентября 2021 г. указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2021 г. постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 15 июня 2021 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что согласно обжалуемому ФИО1 постановлению, 14 мая 2021 г. в период времени с 12:50 до 13:20 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, от пересечения с <адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановления администрации городского округа города Воронеж от 10 сентября 2018 г. №582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж №1405 от 9 октября 2014 г. Указанное правонарушение квалифицируется по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ.

Однако судьей было установлено, что из имеющегося в деле фотоматериала, зафиксированного при помощи специального технического средства, содержащегося в оспариваемом постановлении, данные факты установить невозможно. Предоставленный фотоматериал дорожных знаков 6.4 «Парковка», п. 8.8 «Платные услуги» не отображает, в связи с чем, предоставленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, в том числе фотоматериал участка дороги, не даёт возможности определить, находилось ли транспортное средство принадлежащее ФИО1 в зоне действия указанных знаков, а также в какой именно зоне платной парковки находилось транспортное средство заявителя, а также не возможно определить модель автомобиля.

Также судьей установлено, что оспариваемое постановление №№ от 15 июня 2021 г., вынесено уполномоченным органом, поскольку в его вводной части указано, что материалы административного правонарушения рассмотрены административной комиссией, с перечислением её членов, однако полное её наименование не приведено, что не соответствует положениям и требованиям постановления администрации городского округа город Воронеж от 13 марта 2017 г. №112 о создании административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершённое ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», судьей признан не являющимся обоснованным и доказанным.

Указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2021 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то компенсация морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; пункт 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. и др.).

Таким образом, истцом, предъявившим требования о компенсации морального вреда, подлежит доказыванию противоправность действий Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж при вынесении постановления №№ от 15 июня 2021 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Между тем, в ходе судебного разбирательства противоправность действий Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж не установлена, что исключает возможность применения мер гражданской ответственности в виде возмещения убытков или компенсации морального вреда по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт отмены постановления административной комиссии и прекращения судом производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием допустимых доказательств нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка» и 8.8 «Платные услуги», а также в связи с нарушением формальных требований в виде отсутствия в постановлении полного наименования административной комиссии, не может служить основанием для признания действий административной комиссии виновными и противоправными. При этом в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 не нашло своего подтверждения отсутствие оснований для вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая что административное правонарушение было зафиксированного специальными техническими средствами, равно как не было установлено и каких-либо обстоятельств, подтверждающих противоправность действий административной комиссии при осуществлении ею административно-властных полномочий, повлекших причинение истцу вреда, в том числе её незаконных (неправомерных) действий (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу №88-17655/2020, от 14 октября 2020 г. по делу №88-23224/2020 и от 13 января 2022 г. по делу №88-1596/2022).

Действия административной комиссии в установленном законом порядке незаконными признаны не были, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2021 г. суждений о незаконности действий административной комиссии не содержит.

Выявленные судьей нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили основанием, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, однако не являются доказательством незаконности (противоправности) действий административной комиссии в рамках рассмотрения дела о возмещении вреда, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Реализация же ФИО1 своего права на судебную защиту, выразившегося в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и в участии в связи с этим в судебных заседаниях, является его конституционным правом, закрепленным процессуальным законодательством, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве формы нарушения его прав либо в качестве обстоятельства, причиняющего ему вред.

При таком положении, поскольку необходимая совокупность условий для применения мер гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлена, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой и отказ в возмещении истцу понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 г.