Дело № 2а-2321/2023
УИД 23RS0058-01-2023-002465-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 30 мая 2023 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны в исполнительном производстве № от 15.07.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве № от 15.07.2021 на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-377/250-2021 от 09.09.2022, установить срок исполнения судебного решения.
Административные исковые требования мотивированны тем, что 09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-377/21 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016 в пользу Банк ВТБ (ПАО). 15.07.2021 на основании заявления взыскателя по судебному приказу № 2-377/21 Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбудило исполнительное производство №. 09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-377/250-2021 от 09.09.2022, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. 29.12.2022 на основании определения о процессуальном правопреемстве было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. 31.01.2023 не получив ответа административный истец направил в ГУ УФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, однако, на момент подачи настоящего иска ответа на жалобу в адрес административного истца не поступало. Административный истец, считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве » следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-377/21 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016 в пользу Банк ВТБ (ПАО).
15.07.2021 на основании заявления взыскателя по судебному приказу № 2-377/21 Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбудило исполнительное производство №
09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-377/250-2021 от 09.09.2022, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя.
29.12.2022 на основании определения о процессуальном правопреемстве административным истцом подано заявление о замене стороны исполнительного производства, однако требования заявления административным ответчиком выполнены не были.
31.01.2023 административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в ГУ УФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействия (действие) старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
Однако на момент подачи настоящего административного иска ответа на жалобу в адрес административного истца не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение указанных норм права не было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от 15.07.2021, и не направлено в адрес ООО ЮФ «НЕРИС».
Доказательств иного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Изложенные выше законодательные положения применительно к установленным выше фактическим обстоятельствам, с учетом также положений п. 9 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, приводят суд к выводу о том, что имеется установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного публичными полномочиями судебного пристава-исполнителя, на принятие необходимых решений (постановлений о наложении запретов на регистрационные действия) в рамках исполнительного производства.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства № от 15.07.2021, признается судом незаконным и необоснованным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95,175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству № от 15.07.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству № от 15.07.2021 на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-377/250-2021 от 09.09.2022.
Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 08.06.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья Н.А. Волкова