77RS0023-02-2022-019974-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2023

по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились с исковыми требованиями к ответчику ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов на оплату оценки ущерба в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требований, взыскании компенсации морального вреда сумма, штрафа.

В обоснование доводов иска указали, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 27 мая 2022 года и 24 сентября 2022 года произошли заливы принадлежащей истцам квартиры по причине некачественной герметизации межпанельных швов, в результате чего имущество истцов получило повреждения. Истцы для определения стоимости восстановительного ремонта обратились в ООО «Хонест», согласно заключению которого стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) квартиры, имущества составляет сумма 17 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В судебном заседании пояснила, что ответчик является управляющей компанией дома с 2019 года, застройщиком являлся адрес. Техническая документация на дом ответчику не передана до настоящего времени. Не отрицала, что межпанельные швы протекают, что отражено в актах, факт заливов не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечённое к участию в деле, - адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 304 ГК Ф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Квартира истцов расположена на 19 этаже 19-ти этажного жилого дома.

27 мая 2022 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Как следует из акта №257 от 30.05.2022г. осмотра квартиры, утвержденного заместителем директора по эксплуатации ГБУ «Жилищник адрес» фио, 27 мая 2022 года, комиссией проведено обследование квартиры №55, расположенной по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что залив произошел 27 мая 2022 года. Причиной залития квартиры является некачественная герметизация межпанельных швов машинного отделения, расположенного на техническом этаже (машинное отделение). На момент обследования квартиры выявлены повреждения, указанные в акте (л.д. 34).

24 сентября 2022 года также произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

Как следует из акта №204 от 26.09.2022г. осмотра квартиры, утвержденного заместителем директора по эксплуатации ГБУ «Жилищник адрес» фио 26 сентября 2022 года, комиссией проведено обследование квартиры №55, расположенной по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что залив произошел 24 сентября 2022 года. Причиной залития квартиры является некачественная герметизация межпанельных швов. На момент обследования квартиры выявлены повреждения, указанные в акте.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Хонест». Согласно заключению специалиста ООО «Хонест» №УН-142/22 от 23 июня 2022 года стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

17 октября 2022 года ответчиком получена претензия истцов с просьбой возместить причиненный ущерб, однако 19.10.2022г. данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. 2).

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что работы по устранению повреждений стен и межпанельных швов относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку возложенная на ответчика действующими нормативно-правовыми актами обязанность по надлежащему оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, должным образом исполнена не была, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцам материального ущерба, то требования истцов о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб по делу не установлено.

При этом, вина ответчика им оспорена не была и подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела оригиналами актов, составленным сотрудниками ответчика по результатам осмотра квартиры истцов.

При этом, определяя размер суммы материального ущерба, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Хонест» №УН-142/22 от 23 июня 2022 года.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку отчет содержит подробную исследовательскую часть, не содержит противоречий, достоверен, обоснован, мотивирован, составлен в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998. Ответчиком выводы представленного исследования не оспорены.

В связи с рассмотрением данного спора истцами понесены документально подтвержденные расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере сумма, которые суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный ущерб квартире истцов несет застройщик адрес, судом в данном случае отклоняются, поскольку управление домом принял на себя ответчик в 2019 году, следовательно, ответчик как управляющая компания дома несет предусмотренную законом ответственность за причинение ущерба в результате залива.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей на момент подачи искового заявления, суд учитывает следующее.

В силу того, что причинение истцу материального ущерба произошло вследствие некачественно оказанной ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, направленная в адрес ответчика 17 октября 2022 года претензия о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой предусмотрен п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, расчет неустойки, произведенный истцами исходя из размера причиненного ущерба, является неправильным, поскольку такой расчет должен производиться от цены некачественно оказанной услуги (содержание жилого помещения) и не может превышать цену оказанной услуги.

Следовательно, за указанный истцами период размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки составляет сумма (май 2022г. – сумма, сентябрь 2022г. – 1416,сумма.). Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам вследствие нарушения его прав потребителя, который суд определяет в размере сумма (сумма *4).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, должна составить – сумма (сумма, + сумма + сумма + сумма = сумма / 2). Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя, компенсационную природу штрафа. Таким образом, суд полагает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, в размере сумма

Денежные средства, определенные ко взысканию в пользу истцов, подлежат взысканию с ответчика в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ГБУ Жилищник адрес в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере сумма, в счет расходов на оплату оценки ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2023 года.