УИД №72RS0019-01-2025-001570-98
№2-1610/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 15 июля 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
с участием прокурора Янсуфиной М.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/2025 по иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тобольский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 173 580 рублей 48 копеек, компенсации за нарушение установленного срока выплат - 30 078 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда - 50 000 рублей.
Требование мотивированы тем, что на основании срочного трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность водителя, трудовые отношения не расторгались, после истечения срока действия трудового договора продолжил работать. Согласно доводам обращения объяснениям директора Ф. трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия по заработной плате перед ФИО2 на конец февраля 2025 года составил 137 659 рублей, по состоянию на март 2025 года задолженность за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года составила 173 580 рублей 48 копеек. Согласно выписке по счету дебетовой карты заработная плата истцу с ДД.ММ.ГГГГ не перечислялась.
В судебном заседании прокурор Янсуфина М.В., истец ФИО1 на требованиях настаивают.
Представитель ответчика ООО «СтройМеханизация» в суд не явился, извещен по месту нахождения юридического лица, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что на основании срочного трудового договора №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «СтройМеханизация» на должность водителя. Трудовые отношения не расторгались, после истечения срока действия трудового договора ФИО2 продолжил работать в ООО «СтройМеханизация», уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.5.2 срочного трудового договора №с установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го числа текущего месяца (за первые 15 дней месяца), 15-го числа месяца, следующего за расчетным (за оставшиеся дни месяца), путем перечислений на расчетный счет в банке, выдачи наличных денег из кассы предприятий.
Исходя из расчетных листов ООО «СтройМеханизация» долг по заработной плате перед ФИО2 на конец февраля 2025 года составил 137 659 рублей, по состоянию на март 2025 года сумма причитающихся выплат за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года составила 173 580 рублей 48 копеек.
Согласно выписке по счету дебетовой карты заработная плата ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не перечислялась.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств расчета ФИО1 при увольнении, а также выплаты задолженности по заработной плате, возражений по расчету задолженности, альтернативный расчет, не представлены.
На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 580 рублей 48 копеек, подлежит удовлетворению.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Суд принимает за основу расчет прокурора, проверив его находит верным, и считает возможным взыскать с ООО «СтройМеханизация» денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 078 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Таким образом, принимая во внимание степень вины ответчика, в виду несвоевременной выплаты заработной платы, расчета при увольнении, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части требования следует отказать.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 110 рублей, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой, при подаче искового заявления истец был освобожден (ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ).
Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 580 (сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 078 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, всего 40 078 (сорок тысяч семьдесят восемь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 10 110 (десять тысяч сто десять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Судья Л.А. Загидуллина