Решение по делу № 2-584/2023 от 03.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №2-584/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000602-21

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 446535 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7665 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 18.05.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО5 в данный список не был включен. Признав случай страховым, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» за поврежденное транспортное средство Хендай Акцент государственный регистрационный знак № на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» произвела страховую выплату в размере 270000 рублей. За поврежденное транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения №1361755 ГС «Дельта» произвела выплату страхового возмещения в размере 176535 рублей. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. Ответчик ФИО5, как лицо причинившее вред, в список лиц допущенных к управлению не включен. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования выплаченной суммы в размере 446535 рублей в счет возмещения вред.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, направленные судом повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес как место жительства и регистрации указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ФИО5 направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО5 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 21.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от 21.09.2022 винновым в произошедшем ДТП признан ФИО5, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2022 года между собственником транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный знак № ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2293-ДЦ18, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает право САО «РЕСО-Гарантия», установленных действующим законодательством (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «ОСАГО»): сумму страховой выплаты (стоимость восстановительного ремонта ТС и/или дополнительной величины утраты товарной стоимости ТС, неустойки), задолженности в размере материального ущерба, указанного в пункте 1.2 договора, причиненного Цеденту в результате страхового случая ДТП от 21.09.2022 с участием автомобилей Киа Спортейдж, Лада Приора и имущества Цедента, а именно - принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По обращению ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение за ущерб в размере 270000 рублей, что подтверждается платежным поручением №566405 от 28.10.2022.

По обращению ФИО3 СПАО «ИНГОССТРАХ» оплатило страховое возмещение за ущерб в размере 176535 рублей, что подтверждается платежным поручением №421215 от 05.12.2022.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату компенсации страхового возмещения СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 176535 рублей, что подтверждается платежным поручением №43016 от 20.12.2022.

Из страхового полиса №, срок страхования с 19.05.2022 по 18.05.2023 следует, что собственником автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № является ФИО5. При этом согласно страховому полису к управлению транспортным средством допущен ФИО4, ФИО5 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО5 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 446535 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №129859 от 10.03.2023 в размере 7665 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 446535 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 7665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, а всего 454200 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко