25RS0<номер>-08

Дело № 2а-1558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

В производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ООО «СИОН» о взыскании в пользу <ФИО>1 денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований в адрес административного истца не направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, а также не возвращен исполнительный документ.

Административный истец обратилась с административным иском в суд, с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП выразившееся в не направлении в адрес <ФИО>1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, а также не направлении исполнительного документа, возложить на административных ответчиков обязанность, устранить указанные нарушения прав административного истца.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. При этом ранее судом в судебном заседании было удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств. Однако в настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, каких-либо доказательств не представил.

Представитель ООО «Сион» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца <ФИО>1, представителя заинтересованного лица ООО «Сион», представителя административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 на требованиях административного иска настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ №229).

В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

По смыслу главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, имеет право на своевременное получение информации об исполнительном производстве, в связи чем, судебный пристав-исполнитель обязан направлять в его адрес извещения о совершенных им действиях, принятых решениях.

Так, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утв. приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238), содержит разъяснение об обжаловании этих действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об обязанности направлять данный акт совместно с постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России Приморскому краю находится сводное исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 03.09.2024, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 4 600 рублей в пользу <ФИО>1 с должника ООО «Сион».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2024 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суду не представлено, несмотря на истребование их судом, в том числе определением от 01.06.2025, в том числе в судебном заседании, состоявшемся 01.07.2025 и отложенном по ходатайству судебного пристава-исполнителя, просившего предоставить дополнительное время для представления доказательств.

В ходе судебного заседания доводы административного истца о том, что в ее адрес не направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС <номер> от 15.08.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу <номер> о взыскании с ООО «Сион» в пользу <ФИО>1 задолженности в размере 4 600 руб., нашли свое подтверждение и не опровергнуты административными ответчиками в установленном порядке.

Обязанность по направлению взыскателю <ФИО>1 копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, императивно предусмотрена действующим нормативно-правовым регулированием.

Таким образом, административные исковые требования <ФИО>1 являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 03.09.2024, судом не усматривается оснований для возложения на административных ответчиков обязанности для совершения определенных действий, в том числе направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2024 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя <ФИО>1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в не направлении в адрес взыскателя <ФИО>1 исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 103850878, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока 15.08.2024, а также в не направлении в адрес взыскателя <ФИО>1 постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский