Решение по делу № 2А-899/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

№а-899/2023

64RS0№-17

решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области,

установил:

акционерное общество "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее – Волжский РОСП <адрес>) ФИО3, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Волжского РОСП <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП <адрес> был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Однако исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры по фактическому окончанию исполнительного производства, а у случае утери исполнительного документа – получить его дубликат.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего от взыскателя судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Согласно представленной распечатки ГИС АИС ФССП России копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ были направлена в адрес АО "ОТП Банк" простой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции, подлежащей отправке.

В представленном списке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ под № указан адресат АО "ОТП Банк", имеется штемпель отделения почтовой связи о принятии письма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае не имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению заявителю копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина – ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, поскольку исполнительные действия по каждому конкретному исполнительному производству осуществляются судебными приставами-исполнителями. Со стороны старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительный документ был передан на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.

При проверке доводов заявителя о бездействия старшего судебного пристава, судом учитывается, что законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов и ведению конкретного исполнительного производства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных АО "ОТП Банк" требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.

Судья