Решение по делу № 2А-414/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-414/2023

УИД 61RS0019-01-2022-006708-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее – начальник НГОСП ФИО2), заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>; №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>; №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>.

<дата> административный истец направил начальнику НГОСП ФИО2 ходатайство об изменении размера удержаний по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) <дата> вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

ФИО1 полагает, что вышеназванное постановление СПИ ФИО3 противоречит нормам материального и процессуального права, здравому смыслу, а изложенные в нем выводы не соответствует обстоятельствам дела.

При этом поданное ходатайство было адресовано начальнику НГОСП ФИО2, а не СПИ ФИО3 При этом, в нарушение ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон О порядке рассмотрения обращений граждан), письменный мотивированный ответ на обращение ФИО1 заявителю не предоставлен.

Административный истец обращает внимание суда на то, что размер получаемой ею пенсии составляет 21 720,11 руб. С учетом производимых в рамках исполнительных производств удержаний в размере 50 % дохода, остаток денежных средств составляет 10 860,05 руб., что ниже прожиточного минимума, установленного законодательством. Иных источников дохода, ценного имущества, жилья у ФИО1 нет. Единовременно исполнить решение суда административный истец не имеет возможности.

Также ФИО1 считает, что у судебных приставов-исполнителей НГОСП нет полномочий на подписание документов электронной подписью, так как сертификат, серийный номер электронной подписи отсутствует. Таким образом, судебные приставы-исполнители незаконно подделывают электронную подпись, возбуждая исполнительные производства от своего имени, как от физического лица.

Административный истец просил суд признать незаконными постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Административный истец также просил суд обязать административного ответчика вынести постановления о взыскании денежных средств по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в размере 10 % с той части пенсии, которая превышает минимальный прожиточный минимум.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ГУФССП России по <адрес>, СПИ ФИО3

Протокольным определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Законом Об исполнительном производстве, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Cогласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона Об исполнительном производстве, cудебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона Об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СПИ ФИО3 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 358 308,14 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 от <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 358 698,28 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 109407/21/61064-СД.

Постановлением СПИ ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 717 006,42 руб. по исполнительному производству №-СД от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата>, по исполнительному производству №-СД от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 308,14 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 698,28 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 25 081,56 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 25 108,87 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

ФИО1 подала в НГОСП заявление от <дата> о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Постановлениями СПИ ФИО3 о приостановлении исполнительного производства от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> приостановлены полностью с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 308,14 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата> отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 358 698,28 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ ФИО3 о возобновлении исполнительного производства от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено.

Постановлением СПИ ФИО3 от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 600,13 руб.

Постановлением СПИ ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением СПИ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12 642,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

ФИО1 подала в НГОСП жалобу от <дата> на действия сотрудников НГОСП.

Постановлением СПИ ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата> отказано.

ФИО1 подала в НГОСП ходатайство об изменении размера удержаний по исполнительному листу от <дата>, в котором просила вынести постановления о взыскании денежных средств по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в размере 10 % с той части пенсии, которая превышает минимальный прожиточный минимум.

По результатам поданного ФИО1 ходатайства СПИ ФИО3 вынесла постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>; постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Законом О порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 5 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона Об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что заявление административного истца от <дата> содержало требование о снижении размера производимых в рамках исполнительных производств удержаний, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем должно было быть принято соответствующее процессуальное решение, то заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве.

Однако административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего рассмотрения ходатайства административного истца и своевременного направления в его адрес постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Из оспариваемых постановлений, поименованных как «Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства», не представляется возможным установить вопрос, по которому вынесены постановления, какое решение, принято судебным приставом-исполнителем по рассматриваемому вопросу, основание принятого решения со ссылкой на федеральный закон и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний должностными лицами НГОСП по существу не рассмотрено. Доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что СПИ ФИО3 не имел возможности рассмотреть ходатайство административного истца в установленном Законом об исполнительном производстве порядке не имеется.

При таком положении, суд считает, что СПИ ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1, что безусловно нарушает права и интересы административного истца как стороны в исполнительном производстве.

Принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бедействия, а также то, что оно нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. В связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании административного ответчика вынести постановления о взыскании денежных средств по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в размере 10 % с той части пенсии, которая превышает минимальный прожиточный минимум удовлетворению не подлежат, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

В качестве способа восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц НГОСП рассмотреть ходатайство ФИО1 от <дата> об изменении размера удержаний по исполнительным производствам в установленном Законом Об исполнительном производстве порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об изменении размера удержаний по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство ФИО1 об изменении размера удержаний по исполнительным производствам: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья О.А. Власова