Дело № 2 – 354/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000327-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"28" апреля 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об обязании совершить определенные действия

установил:

Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчице об обязании совершить определенные действия, а именно о возложении обязанности освободить прилегающую территорию к домовладению по адресу: <адрес> кадастровым номером № от строительного материала в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заданием Администрации от 19.11.2024 года № 324 проведено выездное обследование прилегающей территории общего пользования к домовладению. На прилегающей к частному домовладению территории общего пользования по адресу: <адрес> располагается складирование и хранение строительного материала (досок), что является нарушением обязательных требований установленных п. 5.3 Раздела 5 Правил благоустройства, в соответствии с которым, собственникам, владельцам, пользователям индивидуальных жилых домов запрещается складирование и хранение строительных материалов, дров, угля, минеральных и органических удобрений, строительных отходов. строительного и иного мусора на прилегающей к частным домовладение территории более 14 дней. Согласно п.21.2 Раздела 21 Правил благоустройств, границы прилегающей территории определяются на расстоянии для индивидуальных жилых домов - 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) - до ближайшего бордюра ближнего к жилому дому тротуара, а при его отсутствии до проезжей части дороги. 20.11.2024 года ФИО1 Администрацией выдано предписание о недопустимости обязательных требований и предложено освободить прилегающую территорию к домовладению от строительного материала в течение 14 дней со дня получения предписания. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемом лицом № 3 от 09.01.2025 года было проведено выездное обследование прилегающей территории общего пользования к домовладению. По состоянию на 09.01.2025 года предписание от 20.11.2024 года не исполнено. 09.01.2025 года ответчице Администрацией выдано предостережение и предложено освободить прилегающую территорию к домовладению по вышеуказанному адресу от строительного материала в течение 14 дней со дня получения предписания. В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемом лицом № 21 05.03.2025 года вновь было проведено выездное обследование прилегающей территории общего пользования к домовладению. По состоянию на 05.03.2025 года предписание от 09.01.2024 года по прежнему не исполнено. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчицы ФИО1 – <адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчице по месту ее регистрации, однако получены ею не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчицы исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчица ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчицы неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 9, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 5.3 раздела 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Валдайского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 01.07.2022 № 113 (далее Правила благоустройства), собственникам, владельцам, пользователям индивидуальных жилых домов, помимо прочего, запрещается складирование и хранение строительных материалов, дров, угля, минеральных и органических удобрений, строительных отходов, строительного и иного мусора на прилегающей к частным домовладениям территории более 14 календарных дней.

Согласно п.21.2 Раздела 21 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются на расстоянии для индивидуальных жилых домов – 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны входа (въезда) до ближайшего бордюра ближнего к жилому дому тротуара, а при его отсутствии до проезжей части дороги.

20.11.2024 года ФИО1 Администрацией выдано предписание о недопустимости обязательных требований и предложено освободить прилегающую территорию к домовладению от строительного материала в течение 14 дней со дня получения предписания.

В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемом лицом № 3 от 09.01.2025 года было проведено выездное обследование прилегающей территории общего пользования к домовладению.

По состоянию на 09.01.2025 года предписание от 20.11.2024 года не исполнено. 09.01.2025 года ответчице Администрацией выдано предостережение и предложено освободить прилегающую территорию к домовладению по вышеуказанному адресу от строительного материала в течение 14 дней со дня получения предписания.

В соответствии с заданием Администрации на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемом лицом № 21 05.03.2025 года вновь было проведено выездное обследование прилегающей территории общего пользования к домовладению.

По состоянию на 05.03.2025 года предписание от 09.01.2024 года не исполнено

Оценивая изложенные выше положения норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств устранения выявленных нарушений не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и объем необходимых действий, которые следует совершить ответчице в целях устранения допущенного нарушения, суд считает необходимым установить срок для устранения выявленных нарушений - в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативов отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую территорию домовладения, расположенному по адресу: <адрес> от строительного материала.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2025

Судья Ю.П.Галактионова