Решение по делу № 2-1627/2025 от 17.07.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 11.10.2024 произошло ДТП в ходе которого <ФИО>, управляя автомобилем Datsun ON-DO, г.р.з. №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что до получения травмы являлась самозанятой, работала мастером депиляции. После травмы не работал 6 месяцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении <ФИО>, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> <ФИО>, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

55RS0007-01-2025-000824-02

Дело № 2-1627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., при участии помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 11.10.2024 произошло ДТП в ходе которого ФИО11, управляя автомобилем Datsun ON-DO, г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом ПАЗ 210435-04, г.р.з. А № под управлением ФИО3 Истец ФИО5 находилась в автомобиле Datsun ON-DO как пассажир такси, заказ был оформлен через мобильное приложение «Яндекс.Такси». В результате ДТП истец получила травмы, которые диагностированы как: <данные изъяты> Из-за полученных травм ФИО5 испытала сильную физическую боль, была в экстренном порядке доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО «ГКБ 1», где находилась с 11.10.2024 по 14.10.2024. После выписки наблюдалась у травматолога по месту жительства, но из-за того, что травма сильно беспокоила 15.11.2024 ФИО5 была госпитализирована в травматологическое отделение БУЗОО «КМХЦ МЗОО», где ей была проведена операция: <данные изъяты>, в результате чего многие бытовые действия выполнять затруднительно.

В результате ДТП, истцу причинен вред здоровью в связи с некачественно оказанной услуги перевозки ООО «Яндекс.Такси», в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что до получения травмы являлась самозанятой, работала мастером депиляции. После травмы не работал 6 месяцев, сейчас приступила к работе, но в другой сфере, т.к. боль в руке еще осталась. После получения травмы была сильная боль в руке, не могла ни согнуть, ни разогнуть, ни поднять ничего. По ночам боль усиливалась, принимала болеутоляющие, из-за таблеток начались проблемы с желудком и пришлось обращаться к гастроэнтерологу. Истец не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, мама и дочь помогали с делами по хозяйству. После курса физиотерапии и массажа стало легче, но до конца рука так и не восстановилась. В ноябре 2025 года запланирована операция по удалению пластины.

Представитель истца ФИО12, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил получение от страховой компании возмещение в рамках ОСАГО в сумме 425 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Яндекс.Такси» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с водителями такси/курьерами и не имеет в собственности или на иной основании транспортное средства, не является перевозчиком или диспетчерской службой (л.д.111-116).

Третье лицо ФИО11 требования истца оставил на усмотрение суда, подтвердил обстоятельства ДТП. Указал, что устроился в ООО «Яндекс.Такси» через владельца таксопарка ИП ФИО1 Автомобиль арендовал у ФИО4, установил приложение, из которого получал заказы.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ООО "Зетта Страхование" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. ИП ФИО1 представил суду отзыв на исковое заявление (л.д.63-66).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО11, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО7, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по правилам, установленным положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07:34 ФИО5 через мобильное приложение «Яндекс Go» осуществила вызов такси на адрес: <...> северная, 218 с маршрутом следования на ул. 20 Лет РКК, 298/4, по которому был назначен автомобиль марки «Datsun on-DO», регистрационный знак №, под управлением ФИО11

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля «Datsun on-DO», государственный регистрационный знак № на момент ДТП и на момент рассмотрения дела является ФИО4 П.С., который по договору арены транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передал во временное владение и пользование арендатору ФИО11 автомобиль «Datsun on-DO» для использования в соответствии с нуждами арендатора.

По условиям договора аренды ФИО4 П.С. передал ФИО8 транспортное средство за плату (1500 руб. в сутки) во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ФИО11 обязался по истечении договора возвратить транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьи лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. 2,3, 2.1, 2.7 договора аренды).

При выполнении заказа ФИО11, управляя технически исправным автомобилем «DATSUN ON-DO», следуя по проезжей части Октябрьского моста в г. Омске со стороны ул. Сыропятская в направлении <адрес>, в районе <адрес> спуск, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, тёмное время суток, осадки в виде снега), проявив небрежность, выразившуюся в нарушении водителем ФИО11 требований п.п. 8.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно оценил складывающуюся дорожную ситуацию (следовавший впереди него попутный автомобиль стал снижать скорость по причине образовавшегося на траектории его движения затора), вместо снижения скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства совершил маневр, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со следовавшим в прямом встречном направлении по своей полосе движения автобусом «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «DATSUN ON-DO» ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО11 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Причинение нравственных страданий в результате повреждения здоровья послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Федеральный закон № 259-ФЗ), в соответствии со статьей 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты (часть 1).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси (часть 2).

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (часть 3).

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси часть 5).

Согласно статьей 2 Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, ФИО5, зарегистрированная в программно-аппаратном комплексе ООО «Яндекс.Такси» (Сервисе «Яндекс.Такси») в качестве пользователя по номеру ее телефона с привязкой банковской карты для оплаты услуг, посредством использования мобильного приложения – программы «Яндекс Go» для мобильных устройств, ДД.ММ.ГГГГ осуществила вызов такси на адрес: <адрес>, с целью следования до адреса: <адрес> РККА, 298/4.

По ее заказу был назначен автомобиль «Datsun on-DO», водитель ФИО11 партнер ИП ФИО1, перевозчик ИП ФИО1, определена стоимость поездки по заявленному маршруту, время подачи машины и время прибытия в конечную точку маршрута.

Поскольку указанная информация была отражена в мобильном приложении «Яндекс Go» после осуществления ФИО5 заказа такси, суд полагает, что договор на оказание услуг по перевозке пассажиров в данном случае заключен именно с ООО «Яндекс.Такси », осуществляющим деятельность через указанное приложение.

Позиция ответчика о том, что ООО «Яндекс.Такси» является IT-компанией, не оказывает услуги по перевозке, не является фрахтовщиком либо диспетчерской службой, является агрегатором информации о товарах и услугах, службой такси в настоящем случае является ИП ФИО1, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью пассажира в ходе перевозки легковым такси.

Определение владельца агрегатора информации о товарах (услугах) дано в абзаце 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Из приведенных положений следует, что на владельца агрегатора возложена обязанность своевременного доведения до сведений потребителей информации о себе и об исполнителе услуги с указанием наименования (фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя), адреса, ОГРН (ОГРИП).

Указание в приложении «Яндекс.Такси» на то, что партнером и перевозчиком является ИП ФИО1, при том, что заказ был оформлен через приложение «Яндекс Go», не исключает ответственности ООО «Яндекс.Такси».

ИП ФИО1, водитель ФИО11 непосредственного участия в приеме заказа от пассажира не принимали, водитель получил такую информацию от ООО «Яндекс.Такси», используя сервис «Яндекс.Такси», при этом ООО «Яндекс.Такси» приняло заявку от истца по согласованному маршруту, сообщив о принятии ее заказа и направлении ей конкретного автомобиля посредством того же сервиса «Яндекс.Такси».

У потребителя, заказавшего услугу через ООО «Яндекс.Такси», сведений, что перевозчиком является не данная организация, а иное лицо, не имеется, договор перевозки заключен непосредственно с названным обществом, непосредственно им предоставлена необходимая информация об услуге - сообщена марка машины, время прибытия. Наличие сведений о водителе и партнере в приложении не свидетельствуют о доведении до потребителя информации о том, что исполнителем по договору является не ООО «Яндекс.Такси», а иное стороннеи лицо.

Во взаимоотношениях с потребителям не имеет правового значения действия ООО «Яндекс.Такси» по привлечению к исполнению услуг иных лиц.

На основании изложенного, ссылка ответчика на Лицензионное соглашение и Условия использования сервиса «Яндекс Go», регулирующие отношения между ООО «Яндекс.Такси» и пользователями сервиса, каковым в рассматриваемом случае была ФИО5, не позволяет сделать другой вывод, поскольку, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о том, что пользователем были нарушены какие-либо обязательные для нее правила.

С учетом установленных обстоятельств тот факт, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» не является оказание услуг по перевозке, не освобождает ответчика от ответственности.

Доводы о том, что фактически услуги по перевозке в данном случае были оказаны ИП ФИО1, как службой такси, подлежат отклонению ввиду следующего.

В ООО «Яндекс Такси» действовала Оферта на представление удаленного доступа к Сервису, представляющая предложение ООО «Яндекс.Такси» службе такси заключить договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (далее – Оферта).

Под пользователем, в силу приведенных в ней положений, понимается физическое лицо, использующее Сервис на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса «Яндекс.Такси», размещенном в сети Интернет, программу Яндекс Gо для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет, или технологическую платформу Uber на условиях, изложенных в документе «Условия использования сервиса в России», размещенном в сети Интернет.

Под тарифом Яндекс.Такси понимается согласованные сторонами максимальные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, дополнительные услуги, предоставляемые службой такси и заказываемые пользователем через Сервис.

Службой Такси признается лицо, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багаж и/или иные транспортные услуги и/или услугу курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке пункта 8.1. Оферты или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багаж и/или иные транспортные услуги и/или услугу курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке пункта 8.1.2 Оферты (далее – Самозанятый). Под Службой Такси для целей настоящей Оферты также понимается курьерская служба, оказывающая услуги курьерской доставки, в том числе без автомобиля.

В разделе 2 Оферты предусмотрены права и обязанности сторон Оферты.

Так, в силу пункта 2.2. ООО «Яндекс.Такси» помимо прочего имеет право:

- запрашивать у службы такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных службой такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений/уведомлений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и исполнение службой такси обязательств, указанных в пункте 2.3.3. Оферты. (подпункт 2.2.1);

- осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания службой такси услуг по перевозке пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг службы такси требованиям договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий (подпункт 2.2.5);

- страховать жизнь и здоровье водителя на время перевозки пассажира и багажа легковым такси и/или оказания иных транспортных услуг по запросу пользователя. Условия дополнительного страхования водителя определяются Яндексом самостоятельно (подпункт 2.2.11);

- прекратить оказание услуг службе такси без направления предварительного уведомления, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления службы такси если служба такси перестает удовлетворять критериям добросовестности и благонадежности, установленным « Яндексом. Яндекс » вправе не раскрывать службе такси причины, по которым Яндекс относит службу такси к контрагентам, которые не удовлетворяют критериям добросовестности и благонадежности (подпункт 2.2.18).

В соответствии с пунктом 2.3 Оферты на службу такси возложены следующие обязанности:

- оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым « такси » и/или иные транспортные услуги и/или услуг курьерской доставки в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 2.3.5);

- в случае прекращения/изменения договорных отношений с водителем служба такси обязуется незамедлительно уведомить об этом Яндекс а также внести соответствующие изменения в сведения о водителе, содержащиеся в информационной системе Сервиса. В случае нарушения указанного выше обязательства служба такси обязуется возместить все убытки Яндекса, возникшие в связи с таким нарушением в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Яндексом соответствующего требования, а также всеми силами содействовать Яндексу в урегулировании претензий, предъявляемых к последнему в связи с таким нарушением (подпункт 2.3.11);

- в случае получения от Яндекса в том числе посредством электронной почты, запроса на основании обращения пассажира/пользователя с указанием происшествия, имевшего место во время поездки по заказу (в том числе ДТП, иное происшествие, создающее угрозу жизни, здоровью и/или имуществу пассажира/пользователя), служба такси обязана предоставить запрошенные Яндексом сведения и документы, относящиеся к данному происшествию (включая документы, составленные ГИБДД по факту ДТП — в случае ДТП) для их последующей передачи пассажиру/пользователю (подпункт 2.3.13);

- предоставить Яндексу не позднее 1 января 2019 года (или при заключении Договора в случае, если Договор заключается после 1 января 2019 года) и поддерживать актуальной следующую достоверную информацию об исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ для ее доведения до сведения пользователей: фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица или государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае не предоставления указанной информации, служба такси подтверждает Яндексу, что исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ является служба такси (подпункт 2.3.22);

- обеспечить полное соответствие такси и водителем, выполняющим запросы по тарифам Ultima (Business, Premier, Cruise, Elite) установленным требованиям (подпункт 2.3.23).

В соответствии с пунктом 3.1 для целей оказания Яндексом услуг служба такси и/или водитель (водитель действует как уполномоченный представитель Службы такси) направляет Яндексу соответствующие действительности данные: о местоположении такси о статусах такси данные водителей и такси

В подпункте 3.3.2 установлены требования к водителям и такси а именно: такси должны быть оборудованы как минимум двумя подушками безопасности в базовой комплектации; стаж вождения водителей должен быть не менее трех лет; на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси рейтинг водителя определяется по правилам, опубликованным в сети Интернет и должен быть не ниже указанного в данных правилах показателя; активность водителя, определяемая по правилам, опубликованным в сети Интернет, должна быть не ниже 10 баллов из 100; водители и такси должны соответствовать иным требованиям, установленным законодательством, в том числе законодательством в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг, и Офертой.

В соответствии с общими требованиями к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по запросам Сервиса, установленными в пункте 3.3.3 Оферты, служба такси обязуется обеспечить подачу такси в установленное место и время, указанные в запросе; служба такси обязуется обеспечить подачу такси для целей оказания услуг по запросу в технически исправном состоянии и надлежащем виде; служба такси обязуется обеспечить соответствие профессиональных качеств и квалификации водителей, состояние такси требованиям Сервиса и действующего законодательства Российской Федерации; служба такси обязуется обеспечить оказание пользователям услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по тарифам, не превышающим согласованный сторонами максимальный тариф « Яндекс. Такси» а также в пределах максимальной стоимости поездки/оказываемых услуг, рассчитанной в соответствии с разделом 5 Оферты; время бесплатного ожидания пользователя водителем такси должно составлять не менее 2 (двух) минут (кроме ожидания при поездках в аэропорт/из аэропорта) (абзацы 1-6 ).

Пунктом 3.4 Оферты предусмотрено, что Яндекс оставляет за собой право не допускать к Сервису водителей/такси и/или пессимизировать и/или приостановить оказание услуг службе такси в том числе при наличии многократных жалоб со стороны пользователей на службу такси; недобросовестного исполнения запросов Сервиса; грубое, невежливое, некорректное поведение водителя в отношении Пользователя и/или иных пассажиров такси, а также представителей Сервиса; загрязненный салон такси наличие в салоне такси неприятного запаха; в иных случаях нарушения службой такси/ водителем обязательств, предусмотренных договором (абзацы 4, 7, 12, 13, 17).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Оферты, не вступая в противоречия с условиями заключенного между сторонами договора, стороны зафиксировали условия агентского поручения службы такси (далее по тексту настоящего раздела - принципал) и порядок его исполнения Яндексом (далее по тексту настоящего раздела — агент), в соответствии с которым агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу принципала, связанных с выполнением таких запросов (далее по тексту — поручение).

Оплата пользователем стоимости выполнения подтвержденного запроса может осуществляться по выбору пользователя непосредственно принципалу либо в порядке безналичной платы агенту (способами, предусмотренными сервисом Яндекс.Такси) (пункт 4.4 Оферты).

При этом суммы оплаты, полученные агентом от пользователей в соответствии с пунктом 4.4.2 Оферты, подлежат перечислению агентом принципалу за вычетом сумм, возвращенных агентом пользователям (пункт 4.11 Оферты). Перечисление указанных денежных средств осуществляется агентом на счет принципала, или в партнерском веб-интерфейсе, в срок не превышающий 7 банковских дней с момента получения агентом от пользователей указанных сумм (пункт 4.6 Оферты).

В пункте 4.9 Оферты закреплено, что вознаграждение агента за совершение фактических действий согласно пункту 4.2. Оферты включено в общую стоимость услуг по настоящей Оферте и определяется в соответствии с разделом 6 настоящей Оферты.

Кроме того, пункт 4.11 Оферты закрепляет, что рассмотрение агентом претензий пользователей касательно оплат, произведенных согласно пункту 4.4.2 Оферты, а также полный и/или частичный возврат агентом денежных средств, оплаченных пользователями согласно пункту 4.4.2 Оферты, осуществляются в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 4.12-4.18 Оферты.

Пунктом 9.5 Оферты предусмотрено, что в случае нарушения службой такси обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.З.4, 2.З.7, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.19.3, 4.19.4, 4.19.5 Оферты, Яндекс вправе приостановить оказание услуг службе такси и/или досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления службы такси.

Согласно пункту 9.7 Оферты, в случае наличия у Яндекса двух и более жалоб водителей на нарушение службой такси своих финансовых обязательств в отношении водителей, служба такси обязуется по требованию Яндекса уплатить неустойку в размере 20 000 рублей за каждую такую жалобу. Яндекс вправе удержать указанные денежные средства из безналичных денежных средств, полученных Яндексом в порядке, установленном разделом 4 настоящего документа.

В случае, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе пользователей) служба такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместит Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора (пункт 9.10 Оферты).

Таким образом, из содержания вышеприведенных условий следует, что ООО «Яндекс.Такси» является не только владельцем одноименного сервиса, с использованием которого осуществляется заключение договора перевозки пассажиров легковым такси, но и определяет общую политику осуществления деятельности по такой перевозке, в том числе устанавливает тарифы, координирует действия службы такси и водителей, непосредственно осуществляющих перевозку пассажиров, а также контролирует качества оказания услуг, имеет право применять к ним штрафные санкции.

Вышеуказанные условия Оферты, порядок взаимодействия службы такси, ООО «Янжекс.Такси» и водителя позволяет сделать вывод о том, что применительно к пользователям – пассажирам - ООО «Яндекс.Такси» принимает заказ на перевозку от своего имени, принимает денежные средства, уведомляет о субъекте – водителе, который будет осуществлять перевозку, устанавливает тариф, принимает денежные средства, контролирует подачу машины, отслеживает движение транспортного средства по маршруту, высадку пассажира, а также контролирует качество оказанных пассажиру услуг. При возникновении разногласий по оказанным услугам именно ООО «Яндекс.Такси» осуществляет контроль качества. В случае, если ООО «Яндекс.Такси» устанавливает нарушения, имеет право применить соответствующие меры к водителю, службе такси.

Служба такси может отказаться от выполнения заказа, предлагаемого ООО «Яндекс. Такси», это не влечет за собой прекращение взаимоотношений по оказанию услуг по заявленным пассажиром условиям, а влечет за собой подбор иного исполнителя, который окажет гражданину услуги по перевозке.

В данной связи не представляется возможным заключить, что ООО «Яндекс.Такси, как владелец агрегатора в деятельности по перевозке пассажиров, оказывает исключительно информационные услуги.

Более того, из приведенных выше положений следует, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению и нормы об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом изложенного, ООО «Яндекс.Такси», принимая заказ на перевозку через сервис «Яндекс.Такси» от своего имени, несет ответственность перед пользователями за причинение им вреда здоровью в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг перевозки пассажира ФИО5 легковым такси должна быть возложена на ООО «Яндекс.Такси».

Поскольку в рассматриваемом деле вред жизни и здоровью пассажира причинен в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности владельца источника повышенной опасности (статья 1079) не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни(пункт 27 приведенного выше постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления).

Согласно выписке из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, бригадой СМП ФИО5 была доставлена в БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО9». Обследована: рентгенография, новокаиновая блокада мест переломов, гипсовая иммобилизация, госпитализирована в травматологическое отделение, где проводилась медикаментозное лечение: анальгетическая, сосудистая, инфузионная, антибактериальная терапия, профилактика ВТЭО. ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего стационарного лечения отказалась. На фоне лечения болевой синдром купирован, отека конечности нет. Рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства, пнальгетик при болях, решение вопроса об оперативном лечении, рентгенконтроль в динамике.

Обратилась 22 и 23 октября на консультацию травматолога-ортопеда в поликлинику КМХЦ, рекомендовано оперативное лечение в объеме накостного (интрамедуллярного) остеосинтеза правой плечевой кости по программе ВМП ОМС, госпитализация в стационар для оперативного лечения 15.11.2024.

В рамках подготовки к оперативному вмешательству в различных медицинских учреждениях истец произвела ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства, прием врача сердечно-сосудистого хирурга, ультразвуковая доплерография сосудов нижних конечностей, консультация врача гастроэнтеролога

С 15.11.2024 по 22.11.2024 истец находилась на стационарном лечении в БУЗОО «КМХЦ» с диагнозом: <данные изъяты>

05.12.2024 прошла консультацию врача-хирурга в БУЗОО «ГП №» в связи с местной инфекцией кожи и подкожной клетчатки неусточненной, 14.03.2025 консультирована врачом-неврологом по поводу мононевропатий верхних конечностей, постравматической нейропатии лучевого нерва справа.

Находилась на амбулаторном лечении в БУЗОО «ГП № 1» с 18.10.2024 по 26.02.2025. 26.02.2025 консультирована врачом-травматологом БУЗОО «ГП № 1», в области правого локтевого сустав отека нет, при пальпации умеренная болезненность, активные и пассивные движения умеренно ограничены, умеренно болезненны в крайних положениях. Мягкие ткани области послеоперационных рубцов без признаков воспаления. Диагноз: <данные изъяты>

Как следует из пояснений истца, от госпитализации в БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. А.Н. Кабанова» отказалась, поскольку требовалось ожидание операции на протяжении 5-6 недель, после обращения в КМХЦ поставили на очередь, после проведения операция встала на учет в поликлинику по месту жительства, прошла лечение. До настоящего времени требуется консультация травматолога, рука длительное время не разгибалась, имеются нарушения работы печени, так как длительное время принимала обезболивающие. До ДТП была самозанятой, работала мастером по депиляции, после травмы не смогла продолжить работу на протяжении 6 месяцев. В настоящее время работает не по профессии, так как рука до настоящего времени не восстановилась. В период нетрудоспособности не имела дохода, поскольку листок нетрудоспособности не был оплачиваемым (статус самозанятой), в финансовом плане помогали родители (алиментов на ребенка не получает, выплачивается пособие на ребенка). На иждивении имеется дочь 11 лет, которая помогала осуществлять уборку в квартире. Первые 3 месяца не могла спать по ночам от сильных болей в руке, постоянно принимала болеутоляющие, носила повязку 3 месяца, после проходила физиолечение, массаж, самостоятельно дома разрабатывала руку. В дальнейшем в конце 2025 года предстоит операция по удалению пластины.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. с учетом причинения истцу тяжкого вреда здоровью, длительной реабилитации, проведения операции по остеосинтезу пластиной, необходимость повторной операции по удалению платины, отсутствию у истца дохода в период нетрудоспособности, перенесенные истцом болезненные ощущения после операции, необходимость применения обезболивающих, что способствовало нарушению работы печени, отсутствие возможности осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком и вести привычный образ жизни.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в пользу пассажира как потребителя подлежит взысканию штраф при удовлетворении судом его требований, предъявленных в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком.

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.