Дело № 2а-304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз ФИО3 Юг» к и.о. начальника <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, руководителю УФССП России по РК ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Финсоюз ФИО3 Юг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6, руководителю Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 об оспаривании бездействия начальника Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязать возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Требования истец мотивирует тем, что направил в Лаганский РОСП УФССП России по РК исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района РК о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, Лаганским РОСП УФССП России по РК нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

Представитель административного истца ООО «Финсоюз ФИО3 Юг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководитель Управления ФССП России по РК ФИО8, врио Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно предоставленным Лаганским РОСП УФССП России по РК документам, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ФИО2 Юг» с должника ФИО7 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направил в Лаганский РОСП УФССП России по РК исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, которое поступило в Лаганский РОСП УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Согласно отзыву представителя УФССП России по РК ФИО10 на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа, которое было направлено вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя.

Как следует из представленных Лаганским РОСП УФССП России по РК материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 по исполнительному документы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено нарушение срока вынесения судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО11 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также срока направления указанного постановления в адрес взыскателя (ч. 8 ст. 30, ч. 2 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем суд обращает внимание на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В своем большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определенных законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности врио начальника Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6 не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, если на нее не возложена соответствующая обязанность, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Сведений о том, что ООО «ФИО2» обратилось непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО11, который вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и который обязан направить указанное постановление в адрес взыскателя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется.

Закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в связи с совершенным им деянием, а не в силу занимаемой им должности.

С учетом изложенного административные требования о признании незаконным бездействия врио начальника Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6, выраженные в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РК ФИО8, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенного ему субъекта, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца об обязании врио начальника Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры в случае необходимости по восстановлению утраченного исполнительного документа, обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку срок для исполнения решения суда взыскателем пропущен, исполнительный документ предъявлен за пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз ФИО3 Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>