Решение по делу № 2-597/2022 от 17.01.2023 - о взыскании убытков и судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, денежной компенсации за использование доли квартиры и судебных расходов.

УИД 72RS0010-01-2022-000653-77

№2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 17 января 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Востряковой Т.Е.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, денежной компенсации за использование доли квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика убытки в размере 68712 рублей, судебные расходы: государственную пошлину – 2261,36 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: 3-х комнатную квартиру площадью 56.7 кв.м. по адресу: <адрес> на 2-х комнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2 является вторым долевым собственником выше указанных квартир, она не участвует в несении расходов по содержанию имущества, расходы, понесенные истцом на данное содержание не возмещает.

Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12496 рублей 91 копеек; денежную компенсацию за использование 1/2 доли <адрес> в размере 60000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2021 года вступило в законную силу решение Ишимского городского суда Тюменскй области от 03.12.2020 года, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю <адрес>. За период с 01.01.2019 года по 08.11.2021 года ФИО2, квартирой не пользовалась, поскольку ответчик ФИО1 препятствовал этому и единолично осуществлял использование указанной квартиры. С учетом изложенного, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за использование 1/2 доли <адрес> за период с 01.04.2019 года по ноябрь 2021 года включительно, исходя из размера арендной платы в сумме 6000 рублей ежемесячно (соответственно 1/2 доли – 3 000 рублей), а всего в сумме 60000 рублей.

Кроме этого, указывает, что за период с 01.01.2019 по 07.02.2022 года ею были оплачены коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 24993 рубля 83 копейки. С учетом того, что ФИО1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры, ФИО2, просит взыскать с ФИО1, в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12496 рублей 91 коп..

Также просила взыскать расходы по составлению иска в размере 6000 рублей.

В ходе судебного заседания, с учетом проведённой экспертизы, ФИО2 увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за использование 1/2 доли <адрес> за период с 01.04.2019 года по ноябрь 2022 года включительно в размере 118800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями не согласился. Также указал, что не исключает, что супругом ФИО2 переводились ему на карту денежные средства в размере 2200 рублей, однако данные денежные средства переводились на похороны его супруги и матери ФИО2 – ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении об увеличении исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Востряковой Т.Е..

Представитель – адвокат Вострякова Т.Е. в судебном заседании с требованиями ФИО1 согласилась частично. Указала, что ФИО2 согласна оплатить расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за исключением денежных средств, внесенных ею в счет оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. п. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом), полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру площадью 56.7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 19.04.2019 года №№ (т. 1 л.д. 8) и на 2-х комнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 03.12.2020 года, вступившего в законную силу 10.03.2021 года (т. 1 л.д. 11-16). ФИО2 является вторым долевым собственником выше указанных квартир.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО3 умерла в 2018 году (т. 1 л.д. 6). Как следует из искового заявления, установлено судебным решением от 03.12.2020 года и не оспаривается сторонами, ФИО2 являлась дочерью ФИО3,, и после ее смерти получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-оборотная сторона).

Согласно копии решения Ишимского городского суда Тюменской области от 03.12.2020 года, двухкомнатная <адрес> в г.Ишиме Тюменской области, площадью 36,4 кв.м. признана совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3. Выделена супружеская доля ФИО3 в указанной квартире и включена в наследственную массу после смерти ФИО3. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российскойц Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из приведенных норм закона, ФИО2, приняв наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилые помещения, приняла обязанность по содержанию наследственного имущества с даты открытия наследства, т.е. с.01.01.2019 года.

Из пунктов 2, 32, 41, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в доме и потребляющее коммунальные услуги.

Из вышеуказанных норм права следует, что сособственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

С учетом требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленным суду расчетам, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 следующие суммы:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> за период с 15.04.2019 года по 15.11.2021 года в сумме 29141 рубль 31 копейка. При этом, как следует из расчета, им не предъявляются ко взысканию расходы по оплате коммунальных платежей за предоставление услуг «Вода», «Электроэнергия», «Вывоз ЖБО», поскольку ФИО2 данными услугами в указанный период не пользовалась, в связи с чем не обязана их оплачивать. Коммунальная услуга «обращение с ТКО» начислена исходя из количества собственников, в связи с тем, что ФИО1, в указанной квартире не зарегистрирован, оплату данной услуги полагает необходимым разделить пополам;

- по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 14.04.2019 года по 15.11.2021 года в сумме 12 814 рублей 72 копейки. При этом, как следует из расчета, им не предъявляются ко взысканию расходы по оплате коммунальных платежей за предоставление услуг «отведение сточных вод», «вода», «электроэнергия», поскольку ФИО2 данными услугами в указанный период не пользовалась, в связи с чем не обязана их оплачивать. Коммунальная услуга «обращение с ТКО», по мнению ФИО1 не подлежит взысканию с ФИО2, так как прописан в данной квартире именно он, соответственно и должен нести расходы по оплате указанной услуги;

- по оплате за услугу «Газоснабжение природным газом» в <адрес> в <адрес> за период с 14.04.2019 года по 22.01.2022 года в сумме 2197 рублей 16 копеек. Данная услуга предоставляется ввиду наличия в квартире газовой плиты, газовый счетчик отсутствует. Услуга начисляется исходя из норматива потребления. Данным жилым помещением ФИО1, не пользовался, так как в квартире не жил, в связи с чем расходы по оплате данной услуги оплачиваются пополам;

- по оплате за услугу «Отопление» в <адрес> в <адрес> за период с 15.04.2019 года по 07.02.2022 года в сумме 24559 рублей 23 копейки. Плата за услугу начисляется исходя из площади квартиры 56,7 кв.м. и установленного тарифа, тепловой счетчик в квартире отсутствует. Данным жилым помещением ФИО1, не пользовался, так как в квартире не жил, в связи с чем расходы по оплате данной услуги оплачиваются собственниками пополам.

В подтверждение приведенных расчетов истцом представлены выписки по лицевому счету, счета на оплату, чеки-ордера об оплате (т.1 л.д. 21-170).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Вострякова Т.Е. с приведенными расчетами частично согласилась, поскольку ФИО2 также оплачивались коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме этого, супругом ФИО2 – ФИО4 переведено ФИО1 2 200 рублей в счет оплаты коммунальных услуг.

Как следует из пояснений ФИО1 – сумма 2200 рублей была переведена ему ФИО4 на похороны ФИО3. Однако такие его пояснения опровергаются представленными в судебное заседание чеками от 31.08.2019 года на сумму 1500 рублей и 06 октября 2019 года на сумму 700 рублей об онлайн переводе, выпиской по счету ФИО4 за указанные даты, а также пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившего, что он является супругом ответчицы ФИО2, они ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, а вопросами оплаты коммунальных платежей занимается именно ФИО4, производя платежи со своей карты. Кроме этого, как следует из приведенных доказательств, денежные переводы в размере 1500 рублей и 700 рублей переводились ФИО1 через продолжительное время после смерти ФИО3, что исключает возможность их перевода по случаю смерти ФИО3.

С учетом изложенного, суд полагает возможным зачесть указанные суммы, а всего 2200 рублей, в счет оплаты ФИО2 коммунальных платежей ФИО1.

Судом проверен расчет ФИО1, сопоставлен с представленными доказательствами по несению расходов на оплату коммунальных услуг. Такой расчет суд находит правильным.

В этой связи, с учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, а также названных норм закона, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 66512 рублей (68712 рублей – сумма заявленных требований, минус 2200 рублей, оплаченных ФИО4 = 66512 рублей).

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 36 копеек, что следует из требований ФИО1. Несение им расходов подтверждается квитанцией об оплате (т.1 л.д. 2, 171). С учетом удовлетворения требований ФИО1 на 96,8 % (66512/68 712*100), соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5808 рублей (6000 рублей * 96,8%) и 2189 рублей (2261,36*96,8%) соответственно.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг в размере 12496 рублей 91 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации за использование 1/2 доли <адрес> в размере 118800 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов несения истцом по встречному иску ФИО2 расходов на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представлены выписка из финансового лицевого счета на указанное жилое помещение за период с января 2019 года по март 2022 года, квитанции об оплате коммунальных услуг, откуда следует, что ФИО4 оплачивались коммунальные услуги за указанное жилое помещение, что следует из назначения платежа (т. 1 л.д. 196-213).

Из пояснений в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, следует, что ФИО2 является его супругой, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Он (ФИО4) оплачивает расходы за коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное ответчиком по встречному исчку ФИО1 суду не представлено.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12496 рублей 91 копеек (половину оплаченной суммы). Судом проверен представленный расчет, однако истцом ФИО2 представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг на сумму 21993 рубля 83 копейки.

С учетом приведенных выше норм закона, исследованных доказательств, суд находит требования ФИО2 в указанной части подлежащими частичному удовлетворению: в сумме 10996 рублей 92 копейки. Иного расчета ФИО2 суду не представлено, указанный расчет ФИО1 не опровергнут.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за использование 1/2 доли <адрес> в размере 118800 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками квартиры с 2019 года.

Из пояснений представителя истца по встречному иску Востряковой Т.Е., а также доводов встречного искового заявления, следует, что ФИО2 являясь равнодолевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, не имела возможности пользоваться указанной квартирой, у нее не было ключей, а ФИО1 в ходе судебного разбирательства по вопросу о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, активно препятствовал пользованию ФИО2 указанной квартирой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил указанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что квартира сдавалась ФИО1 в наем.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определением суда от 11 мая 2022 года по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 для разрешения следующих вопросов: 1. определить размер ежемесячной компенсацйции за пользование 1/2 доли <адрес> в <адрес> за период с 01.04.2019 по ноябрь 2021 года.

Экспертом составлено и направлено в суд заключение №8/2022 от 18.10.2022 года (т. 2 л.д. 5-74), согласно которому размер ежемесячной компенсации за пользование 1/2 доли <адрес> в <адрес> за период с 01.04.2019 по ноябрь 2021 года составляет 118800 рублей.

Данное заключение эксперта содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения размера ежемесячной компенсации за пользование1/2 долей квартиры, не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам эксперта у суда не имеется, компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Сторонами иного заключения о размере ежемесячного платежа за пользование 1/2 доли <адрес> в <адрес> за период с 01.04.2019 по ноябрь 2021 года, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование 1/2 доли <адрес> в размере 118800 рублей, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, дающие основание полагать, что ответчик по встречному иску использовал единолично все помещение, находящееся в долевой собственности истца и ответчика, и истица не имела возможности пользоваться указанным помещением.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчик ФИО1 использовал спорное помещение только в своих интересах свидетельствуют о наличии условий для взыскания в пользу истца компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, а соответственно компенсация за использование 1/2 доли <адрес> в размере 118800 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 129796 рублей 92 копейки (118800+10996,92).

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 6000 рублей, за оплату экспертного заключения в размере 15000 рублей, что следует из требований ФИО2. Несение ею расходов подтверждается квитанциями об оплате (т.2 л.д. 110, 85). С учетом удовлетворения требований ФИО2 на 98,9 % (131296,91 руб. – общая сумма заявленных требований/129 796,92 руб. – общая сумма удовлетворённых требований*100), соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката и оплату экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5934 рублей (6000*98,9%) и 14835 рублей (15000*98,9%) соответственно.

ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ (т. 1 л.д. 228), соответственно государственная пошлина, от которой освобождена ФИО2, подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 66512 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5808 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 10996 рублей 92 копейки, компенсацию за пользование 1/2 доли <адрес> в <адрес> за период с 01.04.2019 по ноябрь 2021 года в размере 118800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5934 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 14835 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3795 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-6/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка