Дело № 2-606/2023

23RS0041-01-2022-002643-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Л.Р.СБ., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным в части.

Исковые требования мотивированы тем, что на вырученные после продажи жилого дома в городе Томске денежные средства в размере <данные изъяты> решила приобрести для себя и матери любое недвижимое имущество, а именно: квартиру либо жилой дом или земельный участок,доверив совершение сделки ФИО2 08.07.2021 ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес>. Согласно п.2 указанного Договора купли-продажи, отчуждаемые объекты недвижимости приобретаются покупателями в общую долевую собственность: ? доли объектов недвижимости ФИО2, ? доли объектов недвижимости ФИО1 Расчет по сделки был произведен за наличные денежные средства, принадлежащие ФИО1, следовательно, ФИО2 воспользовавшись денежными средствами истца неправомерно оформил половину объекта недвижимости на себя. Просит признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес> ФИО2 Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 Погасить запись в ЕГРН об общей долевой собственности, в части ? доли зарегистрированной за ФИО2 указав об этом в решении суда. Также просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> просила взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства, так как оплатить всю сумму ей не предоставляется возможным, в связи с тяжелым материальны положением.

В судебное заседание истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, будучи извещенные о слушании дела. Причины своей неявки суду не сообщили.

Ранее от представителя ответчика ФИО2 ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых последняя просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что ФИО2 и ФИО1 на протяжении 10 летпроживали в гражданском браке в <адрес>. Между ними возникла договоренность о том, что они меняют место жительства и переезжают в <адрес>. Истица выдала доверенность ФИО2, поручив на его усмотрение приобретение любого жилого помещения, в любом месте, на любых условиях. Так же ФИО2 не отрицает того, что истица передала ему денежную сумму в размере <данные изъяты>, никаких других денежных средств истица не передавала. <данные изъяты> были перечислены истицей продавцам, таким образом, истец передавала на приобретение жилого дома только сумму в размере <данные изъяты>. В мае 2021 года был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес> приобретался за сумму в размере <данные изъяты>. ФИО2 на протяжении всего времени, до ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства представителю, либо продавцам разными суммами, данные денежные средства в размере более <данные изъяты> – это его личные накопления, также часть денег он занимал у свидетеля ФИО6, который брал кредит в банке для этого. После того, как была погашена вся стоимость дома, был заключен основной договор купли-продажи, также был заключен еще один договор, который обозначали как договор купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, два договора были заключены одновременно, в один день. Таким образом, получается, что сумму в размере <данные изъяты> передала ФИО1, а согласно договору неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 2 000 000 передал сам ФИО2, поэтому и был заключен договор по ? доли на каждого на недвижимое имущество. Договор неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка не подлежит регистрации, поэтому два договора разделили для упрощения регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества. ФИО2 исковые требования не признает, считает, что имеет право на половину недвижимого имущества, поскольку он вносил свои личные денежные средства за приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Полагает, что исковые требования, указанные истцом неконкретные, закон не предусматривает признание сделки частично недействительной. Моральный вред не может быть взыскан поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязательным условием являются нравственные и физические страдания, доказательства которых истцом не представлены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.14-19), что правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, которая имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности, и ФИО2, имеющий 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес> ФИО2 и ФИО1 явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) с ФИО3 и ФИО4, согласно которому в качестве покупателей выступали ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной доверенностью, удостоверенной нотариусом <адрес>, ФИО1 уполномочила ФИО2 купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру, жилой дом, земельный участок, или любой объект недвижимого имущества, находящиеся в любом населенном пункте Российской Федерации, для чего предоставила право в том числе, заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом передачи причитающегося аванса или задатка, оплатить покупку, зарегистрировать право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав (л.д. 12).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество приобретено ФИО2 и ФИО1 на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Помимо договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ тем же числом и с теми же участниками сделки был заключен Договор купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка (далее – Договор №).

Согласно п. 4 Договора, цена продаваемых объектов: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес>, определенная по договоренности, составляла <данные изъяты>.

Согласно п. 5 Договора, расчеты по сделки были произведены до подписания настоящего договора равными долями собственника, соразмерно долям каждого, наличными денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют (л.д.11).

Согласно п.2 Договора №, цена продаваемых неотделимых улучшений объектов: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес>, определенная до договоренности, составляет <данные изъяты>, которые покупатель передает за счет собственных средств.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что сторонами внесены в равных долях денежные средства для приобретения спорного недвижимого имущества.

Истец ФИО1 просит признать недействительным Договор в части, касающейся ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрированной за ФИО2, на том основании, что жилой дом и земельный участок приобретены на её личные денежные средства в размере <данные изъяты>, вырученные от продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

Данные доводы не могут быть приняты как основание к признанию договора купли-продажи недействительным, поскольку, таковые не подтверждаются материалами дела. Кроме того, из показаний самой ФИО1, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) следует, что лично денежные средства ФИО2 она не передавала, какую сумму, кому и когда перечисляла не помнит, в доверенности не указывала об обязательном приобретении недвижимого имущества только на ее имя, как и не указывала о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО2 для приобретения жилья. Оригиналы или копии расписок в получении ФИО2 от нее денежных средств отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО2 о выплате из его личных средств суммы в размере <данные изъяты> при заключении Договора № подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ пояснил, что приходится ФИО2 близким товарищем. По просьбе последнего занимал денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения жилого дома и земельного участка. Осведомлен, что примерная стоимость спорного объекта <данные изъяты>. ФИО2 приобретал жилье в равных долях со ФИО1 и сам производил ремонтные работы (л.д. 155,116).

Из пояснений представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования не признают, предварительный договор заключался с ФИО2, который лично передавал денежные средства. В конце расчета ФИО2 попросил вписать ФИО1, поскольку часть вносимых денежных средств принадлежала последней.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует, иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в части, по причине злоупотребления правом ФИО2, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом ФИО2

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в судебное заседание доказательства, пояснения данные в судебном заседании стороной истца и стороной ответчиков, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Индустриальный, <адрес> ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт приобретения сторонами указанного объект недвижимости на законных основаниях и в установленном законом порядке, обратного суду стороной истца не представлено.

Требования о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> за причиненный моральный вред также не подлежат удовлетворению как не основанные на норме закона и не подтвержденные надлежащими доказательствами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, стороной истца не представлено суду доказательств нравственных страданий.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ей ответчиком судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: