Дело № (2-9961/2022;)
50RS0№-43
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО7,
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО5
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в результате залива их квартиры из квартиры ответчика им причинен ущерб, который согласно оценки составляет <данные изъяты> руб. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу указанный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., прочие расходы <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на требованиях настаивали, уточнили расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3 и его представитель с требованиями не согласны, просили предоставить отсрочку, с размером заявленного ущерба не согласны.
Третьи лица не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - <данные изъяты>х комнатной <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Над квартирой истцов расположено жилое помещение - <данные изъяты>х комнатная <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке <адрес>.
Залив произошел из квартиры ответчика из-за разрыва гибкой подводки ГВС, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управляющей компанией ООО «УК Белый парус-Балашиха». Оснований считать его ничтожным не имеестя.
Согласно вышеуказанному акту пострадали следующие конструктивные элементы внутренней отделки и имущество:
Жилая комната <данные изъяты>.м: напольное покрытие (ламинат)
Жилая комната <данные изъяты> кв.м: напольное покрытие (ламинат), кровать двуспальная, комод, ковер напольный, верхняя одежда и обувь, прочее имущество,
Кухня <данные изъяты> кв.м: ковер напольный, стол кухонный
Коридор <данные изъяты> кв.м: напольное покрытие (ламинат), стеновое покрытие (обои), ковер придверный
Ванная комната <данные изъяты> кв.м: потолок, стеновое покрытие, ковер напольный
Санузел (туалет) <данные изъяты> кв.м: дверь, потолок, стеновое покрытие (обои), ковер напольный.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества на дату экспертизы составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик не оспаривал, что залив произошел из его квартиры, предполагает, что причиной залива являлся гидроудар, возражал против размера ущерба, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза в ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА».
Согласно заключения судебной экспертизы №:
- размер ущерба, причиненного движимому имуществу, составляет <данные изъяты> руб.
- стоимость устранения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
- определить причину залива (а именно возможность гидроудара) не представляется возможным, поскольку изделие (шланг не сохранился).
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных на экспертизу документов и лично проведенного осмотра.
Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем общий размер ущерба составляет <данные изъяты>
Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.Обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно.
Истцом ФИО1 понесены расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости возмещения убытков причиненного заливом, расходы подтверждены квитанцией №.
В силу ст.15 ГК РФ данный расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Таким образом, применительно к расходам на оплату услуг представителя гражданским процессуальным законодательством предусмотрена специальная норма (по отношению к общей - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), согласно которой данные расходы подлежат взысканию с проигравшей иск стороны в разумных пределах.
Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно:
Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ
Чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.
Чек от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.
По условиям договора представитель осуществляет защиту прав заказчика в судебных заседаниях в Балашихинском городском суде (п.1.1.).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что интересы по иным делам в Балашихинском городском суде по данному соглашению он не представляет.
Суд полагает, что с учетом характера спора, объема участия представителя истца в настоящем деле, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя определяет <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.
Также истцом ФИО1 понесены следующие расходы:
- направление телеграммы о дате осмотра оценщиком в размере <данные изъяты> руб.,
- направление досудебной претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб.
- оплата выписок ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.
-направление иска ответчику в размере <данные изъяты> руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме по причине их необходимости при предъявлении иска в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ей при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требования (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.
За проведение судебной экспертизы выставлен счет в размере <данные изъяты> руб.
С учетом частичного удовлетворения иска, что по результатам экспертизы требования истца подтверждены частично, с истцов подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в равных долях, с ответчика <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки.
В подтверждении предоставил справку о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что у них на иждивении находится дочь.
Суд приходит к выводу, что в предоставлении рассрочки надлежит отказать, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждении размера пенсии (справка предоставлена от 2021 года), не представлены документы на дочь и ее болезни, не представлены документы на супругу и ее доходы, не представлены сведения об ином имуществе.
При том ответчик не лишен возможности обратиться с указанным ходатайством после рассмотрения дела с предоставлением все требуемых документов в подтверждение материального положения.
Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб от залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., за услуги Росрееста <данные изъяты> руб., за направление телеграммы <данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление претензии <данные изъяты> руб., иска <данные изъяты> руб. расходы на досудебные экспертизу <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказать
Взыскать в пользу ООО «Арта-Экспертиза» с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, с ФИО3 - <данные изъяты> руб.
В предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1300/2023 (2-9961/2022;)
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД 50RS0№-43
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО7: