Дело № 2-2191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с 19.08.2020г. по 04.03.2021г.. в размере 180961,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб. В обоснование иска ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа №. Составными частями договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, общество расторгло договор займа в одностороннем порядке и направило должнику заключительный счет. 29.06.2021г. на основании договору № Т-ФООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило право требования по данному договору истцу.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа не подписывала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представителем истца представлены: выписка по номеру договора, из которой следует, что 23.03.2020г. ответчику был выдан кредит по договору № в сумме 186000 руб., производилась частичная оплата задолженности, также представлены справка о размере задолженности и расчет задолженности по договору, а также правила предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

25.02.2021г. ФИО1 был выставлен заключительный счет за исх. №, в котором указано, что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа № (№); в связи с неисполнением условий договора ООО уведомила ответчика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора; задолженность по договору составляет 181461,79 руб., из которых 156409,31 – кредитная задолженность; 19066,14 руб. – проценты, 5986,34 руб. – иные платы и штрафы.

29.06.2022г. между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «ТБанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-Ф, на основании которого к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных средств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа неисполненных должниками на дату перехода прав требования; акт приема-передачи прав требования и перечнем должников в обезличенном виде.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, в котором просил погасить задолженность по займа № от 14.07.2021г.

Определением мирового судьи от 26.12.2023г. судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 23.03.2020г. был отменен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Так, в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «ПКО «Феникс» указал на наличие договорных отношений между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 по договору № от 23.03.2020г. со ссылкой на выписку по номеру договора, согласно которой заемщику были предоставлены заемные средства, которыми последний воспользовался, однако заемные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

На текущую дату кредитное досье, в том числе и договор займа № от 23.03.2020г. суду не представлены, из письменных пояснений представителя истца – у ООО «ПКО «Феникс» - отсутствуют.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=224" \h. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по договору займа, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и займ фактически выдан ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа не подтвердила, при этом оспаривала факт передачи ей денежных средств на основании договора займа.

Исходя из п.3 ст.154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия заемных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках заемных отношений денежных средств лежит на займодавце.

Однако истцом не представлен договор займа, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки), а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения договора займа между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами договора займа, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора займа), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от микрофинансовой компании определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств.

Кроме того, представленная выписка по номеру договора не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств, не свидетельствует о волеизъявлении ответчика и получении в свое распоряжение спорных денежных средств.

Истцом не представлены объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно заемщиком, поскольку материалы дела не содержат ни одного документа, в том числе и заявления на предоставление займа, указывающего на волю ФИО1 на получение денежных средств в качестве заемных.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договора займа с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком и не свидетельствует о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств по договору займа № от 23.03.2020г.

Отсутствие договора займа препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 180961,79 руб. у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда в пользу ООО «ПКО «Феникс» не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининским районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2191/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0№-23.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Захаревич