Решение по делу № 2-359/2022 от 05.07.2022 - об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-359/2022 (УИД 36RS0016-01-2022-000442-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 июля 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица – КУВО «УСЗН Калачеевского района» по

доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ГУП ВО «Облкоммунсервис» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57377 руб. 30 коп.; разделить лицевые счета по внесению платы за газоснабжение, электроснабжение и за коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов. Также просит суд определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ГУП ВО «Облкоммунсервис» (л.д. 75-76).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в период с 27.09.1997 г. по 13.09.2019 г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. В период зарегистрированного брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за газоснабжение, электроснабжение и за вывоз твердых коммунальных отходов, оплачивал предусмотренный законодательством земельный налог, а также самостоятельно нес бремя по содержанию жилого дома, в том числе произвел замену входной двери. За период с октября 2019 г. по 01.02.2022 г. им были понесены следующие расходы на сумму 75927 руб. 23 коп., а именно: расходы по оплате электроэнергии жилого дома за период с октября 2019 г. по февраль 2022 г. в сумме 16760 руб. 29 коп.; расходы по оплате газоснабжения жилого дома за период с 01.10.2019 г. по 01.02.2022 г. в сумме 27142 руб. 28 коп.; расходы за выполнение работ по снятию и установке газового счетчика для прохождения поверки в сумме 1106 руб. (договор № КРГ 170644 от 26.09.2019 г.); расходы за поверку прибора учета потребленного газа в сумме 520 руб. (счет от 30.09.2019 г.); расходы по оплате работ за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 813 руб. (квитанция от 12.03.2019 г. № 122476 серии КМ), в сумме 847 руб. (акт сдачи–приема выполненных работ от 16.03.2021 г.), в сумме 881 руб. (акт сдачи–приема выполненных работ от 23.03.2021 г.); расходы по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. в сумме 5100 руб. 66 коп.; расходы по оплате земельного налога за 2018 г. в сумме 1435 руб., за 2019 г. в сумме 1578 руб., за 2020 г. в сумме 1594 руб., а также расходы, связанные с заменой входной двери в дом на сумму 18150 руб.. Таким образом, истец считает, что ответчик ФИО3 без предусмотренных законом или договором оснований за его счет сберегла деньги и тем самым неосновательно обогатилась на сумму 37963 руб. 62 коп. (75927 руб. 23 коп. : 2 =37963 руб. 62 коп.). Также указал, что в период с мая 2019 г. по май 2022 г. ответчик ФИО3 являлась получателем денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Согласно информации КУВО «УСЗН Калачеевского района» за указанный выше период ответчик ФИО3 получила компенсацию в общей сумме 19513 руб. 68 коп. Поскольку в период с мая 2019 г. по май 2022 г. ответчик в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу не проживала, истец считает, что ФИО3 без предусмотренных законом или договором оснований за его счет неосновательно обогатилась на сумму 19513 руб. 68 коп., которую просит суд взыскать с ответчика в его пользу как неосновательное обогащение (л.д. 4, 72, 124).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях, при этом суду показал, что с мая 2019 г. и по настоящее время ответчик ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 г. произведен раздел жилого дома. По решению суда стороны являются собственниками жилого дома в равных долях. В настоящее время решение суда вступило в законную силу. Соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон по внесению платы за коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто. В ресурсоснабжающих организациях ему пояснили, что для раздела лицевых счетов по внесению платы за коммунальные услуги необходимо заключение отдельных соглашений с каждым собственником жилого помещения, однако в добровольном порядке ответчик ФИО3 отказывается разделить лицевые счета. В связи с этим, за защитой своих прав, он был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Также указал, что жилом доме, по месту жительства также зарегистрирован сын - ФИО1, который в настоящее время обучается в г. Воронеж. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 51).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их уточнений от имени своего доверителя фактически признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 94-95). Считает, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, как неосновательного обогащения. Полагает, что заявленные истцом исковые требования о разделе лицевых счетов по внесению платы за коммунальные услуги не могут быть удовлетворены и подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обращает внимание суда на том, что с мая 2019 г. и по настоящее время ответчик ФИО3 в жилом доме не проживает и соответственно коммунальными услугами по газоснабжению и электроснабжению не пользуется. Считает, что ФИО3 должна оплачивать коммунальную услугу по газоснабжению соразмерно своей доли только в период отопительного сезона по нормативам потребления природного газа. Также указал, что ответчик ФИО3 не возражает и согласна оплачивать коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом доме. Что касается требований истца о взыскании денежных средств по оплате технического обслуживания внутридомового газового оборудования, то ФИО3 согласна возместить истцу половину денежных средств. Считает, что замена входной двери в жилой дом не требовалась.

Представитель третьего лица – КУ ВО «УСЗН Калачеевского района» по доверенности ФИО6 разрешение заявленных ФИО2 к ФИО3 исковых требований оставляет на усмотрение суда, при этом суду показала, ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. В жилом доме по месту жительства также зарегистрирован сын сторон - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывшая супруга истца - ФИО3. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Ежемесячно через почтовое отделение связи истцу выплачивается 50% денежная компенсация расходов от доли льготника на оплату коммунальных услуг (электрическая энергия на освещение и бытовые приборы, сетевой газ на пищеприготовление и отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, рассчитанная исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления коммунальных услуг). ФИО3 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплаты и доставки топлива, установленных законом Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» в форме денежной компенсации отдельным категориям граждан, согласно поданного заявления с 14.02.2013 г. по 13.05.2022 г. по категории - педагогический работник муниципальной образовательной организации работающий и проживающей в сельской местности. Согласно поданного в КУВО «УСЗН Калачеевского района» заявления ФИО3 от 13.05.2022 г. выплата денежной компенсации ответчику прекращена. Также указала, что согласно пункту 9 статьи 15 Закона Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» получатели обязаны своевременно информировать уполномоченную организацию об изменении обстоятельств, влияющих на получение денежной компенсации (о перемене места жительства, возникновении права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другому основанию, изменении состава семьи и др.).

Представители ответчиков - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени в судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В отзывах на исковое заявление указали, что оплата коммунальных услуг по газоснабжению и электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется по приборам учета коммунальных услуг. Лицевые счета открыты на имя истца ФИО2. Оплата за потребленные коммунальные услуги осуществляется в электронное форме своевременно и задолженность в настоящее время отсутствует. Не возражают против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о разделе лицевых счетов по внесению платы за газоснабжение и электроснабжение. Также указали, что на основании вступившего в законную силу решения суда каждой стороне будут предоставляться отдельные платежные документы для оплаты газоснабжения и электроснабжения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу исходя из 1/2 доли ежемесячного платежа за коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению (л.д. 81-83, 96, 139-140). В дополнительном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» также указал, что предоставление сторонам отдельных платежных документов для оплаты газоснабжения жилого дома в отопительный сезон исходя из нормативов потребления коммунальной услуги невозможно, поскольку учет потребляемого природного газа в жилом доме осуществляется по показаниям действующего прибора учета газа. Просит суд принять данное обстоятельство при разрешении заявленных требований (л.д. 131-133).

Представитель ответчика - ГУП ВО «Облкоммунсервис» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 137).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных материалов следует, что с 11.12.2001 г. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.11.2001 г. истец ФИО2 являлся единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2001 г. (л.д. 73).

С 29.09.2003 г. ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме по месту жительства, что подтверждается адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 19.04.2022 г. (л.д. 39).

Из обстоятельств дела следует, что в период с 27.09.1997 г. по 28.11.2019 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Данное обстоятельство следует из решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 г. (л.д. 69-71).

Вышеуказанным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 г., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, произведен раздел имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов – ФИО3 и ФИО2. На долю ФИО3 выделена и она признана собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На долю ФИО2 выделена и он признан собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2022 г. (л.д. 69-71).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с мая 2019 г. по настоящее время ответчик ФИО3 в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу не проживает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

По смыслу вышеуказанных нормативных положений, участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов.

Таким образом, в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за коммунальные услуги, учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги между ними не достигнуто, то ФИО2 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п. 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что размер платы за коммунальные услуги по газоснабжению и электроснабжению, поставляемые в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> осуществляется по приборам учета потребленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, начисление платы за услугу по газоснабжению при наличии индивидуального прибора учета осуществляется из показаний такого прибора, а не по количеству лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от условия проживания в жилом помещении, что также не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание имущества и оплату иных предоставленных услуг.

Кроме того, порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время.

При таких обстоятельствах самостоятельное участие ФИО2 и ФИО3 как сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате коммунальных услуг предопределяет выставление им отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями в общем имуществе - по 1/2 каждому.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, газоснабжению и электроснабжению относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому.

Поскольку истец и ответчик ФИО3 исходя из причитающихся им долей в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого дома должны производить оплату за коммунальные услуги отдельно друг от друга, так как соответствующего соглашения они не достигли, суд полагает необходимым возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанность предоставлять ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы для оплаты газоснабжения и электроснабжения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на 1/2 долю ежемесячного платежа за газоснабжение и электроснабжение каждому. Также суд полагает необходимым возложить на ГУП ВО «Облкоммунсервис» обязанность предоставлять ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу на 1/2 долю ежемесячного платежа каждому.

Суд не усматривает законных оснований для оставления заявленных истцом исковых требований о разделе лицевых счетов по внесению платы за коммунальные услуги без рассмотрения, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора действующим федеральным законодательством не предусмотрен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 57377 руб. 30 коп., суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и представленных материалов, после прекращения семейных отношений между ФИО3 и ФИО2, последний самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за газоснабжение, электроснабжение и за вывоз твердых коммунальных отходов, оплачивал предусмотренный законодательством земельный налог, а также самостоятельно нес бремя по содержанию жилого дома, в том числе произвел замену входной двери жилого дома. За заявленный ФИО2 период с октября 2019 г. по 01.02.2022 г. истцом были понесены следующие расходы на сумму 75927 руб. 23 коп., а именно: расходы по оплате электроэнергии жилого дома за период с октября 2019 г. по февраль 2022 г. в сумме 16760 руб. 29 коп. (л.д. 7-8); расходы по оплате газоснабжения жилого дома за период с 01.10.2019 г. по 01.02.2022 г. в сумме 27142 руб. 28 коп. (л.д. 9); расходы за выполнение работ по снятию и установке газового счетчика для прохождения поверки в сумме 1106 руб. (договор № КРГ 170644 от 26.09.2019 г.) (л.д. 10-11); расходы за поверку прибора учета потребленного газа в сумме 520 руб. (счет от 30.09.2019 г.) (л.д. 12); расходы по оплате работ за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 813 руб. (квитанция от 12.03.2019 г. № 122476 серии КМ), в сумме 847 руб. (акт сдачи–приема выполненных работ от 16.03.2021 г.), в сумме 881 руб. (акт сдачи–приема выполненных работ от 23.03.2021 г.) (л.д. 13-15); расходы по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. в сумме 5100 руб. 66 коп. (л.д. 16-18); расходы по оплате земельного налога за 2018 г. в сумме 1435 руб., за 2019 г. в сумме 1578 руб., за 2020 г. в сумме 1594 руб. (л.д. 19-21, 149-150), а также расходы, связанные с заменой входной двери в дом на сумму 18150 руб. (л.д. 23). Таким образом, истец считает, что ответчик ФИО3 без предусмотренных законом или договором оснований за его счет сберегла деньги и тем самым неосновательно обогатилась на сумму 37963 руб. 62 коп. (75927 руб. 23 коп. : 2 =37963 руб. 62 коп.).

Как уже отмечалось выше, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

С 11.12.2001 г. истец ФИО2 являлся единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2001 г. (л.д. 73).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 г., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, произведен раздел имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов – ФИО3 и ФИО2. На долю ФИО3 выделена и она признана собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На долю ФИО2 выделена и он признан собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2022 г. (л.д. 69-71).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что с мая 2019 г. по настоящее время ответчик ФИО3 в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу не проживает.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, требования вышеуказанного законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, ответчик ФИО3 в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу не проживает с мая 2019 г. по настоящее время, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом у ответчика возникло на основании решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.04.2022 г., вступившего в законную силу 14.05.2022 г., а до указанного времени истец ФИО2 являлся единственным собственником жилого помещения и в силу требований вышеуказанного законодательства, в заявленный период, обязан был нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, а также, как собственник жилого помещения обязан был уплачивать установленные законодательством налоги и иные обязательные платежи, учитывая, что в жилом доме установлены индивидуальные приборы учета газа и электроэнергии, при этом договоры газоснабжения, электроснабжения и договоры на техническое обслуживание и др. заключены с истцом, который в заявленный период являлся единственным потребителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 37963 руб. 62 коп..

Истцом ФИО2 также заявлены исковые требования к ФИО3 о взыскании с последней денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 19513 руб. 68 коп., которые были выплачены ФИО3 КУ ВО «УСЗН Калачеевского района» за период с мая 2019 г. по май 2022 г. как лицу, имеющему право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области».

Из представленных материалов, а также из пояснений представителя третьего лица КУ ВО «УСЗН Калачеевского района» по доверенности ФИО6 следует, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированной в жилом доме по вышеуказанному адресу, являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оплаты и доставки топлива, установленных Законом Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» в форме денежной компенсации отдельным категориям граждан, согласно поданного заявления с 14.02.2013 г. по 13.05.2022 г. по категории - педагогический работник муниципальной образовательной организации работающий и проживающей в сельской местности. Согласно поданного в КУВО «УСЗН Калачеевского района» заявления ФИО3 от 13.05.2022 г. выплата денежной компенсации ответчику прекращена.

За период с мая 2019 г. по май 2022 г. ФИО3 была выплачена денежная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в общей сумме 19513 руб. 68 коп., что подтверждается информацией КУ ВО «УСЗН Калачеевского района» от 14.06.2022 г. (л.д. 113), а также справкой учреждения от 15.06.2022 г. (л.д. 116, 122-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» финансовое обеспечение расходных обязательств Воронежской области, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом Воронежской области, производится за счет средств областного бюджета.

В силу п. 9 ст. 15 Закона Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» получатели обязаны своевременно информировать уполномоченную организацию об изменении обстоятельств, влияющих на получение денежной компенсации (о перемене места жительства, возникновении права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другому основанию, изменении состава семьи и др.).

В целях реализации статьи 15 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25.12.2017 N 82/н утверждены Правила предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 3.1.5. Правил гражданин, получающий денежную компенсацию, обязан в течение 14 календарных дней со дня изменения обстоятельств, влияющих на получение денежной компенсации, извещать КУ ВО "УСЗН" района об изменении этих обстоятельств.

В соответствии с п. 6.1 Правил, выплата денежной компенсации прекращается на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района, в следующих случаях: 1) смерть гражданина, которому предоставлялась денежная компенсация, а также признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим; 2) изменение гражданином места жительства (пребывания) в пределах муниципального района (городского округа) Воронежской области, другого муниципального района (городского округа) Воронежской области или субъекта Российской Федерации (снятие с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства; 3) утрата гражданином права на денежную компенсацию; 4) установление факта представления гражданином недостоверных и (или) неполных сведений, на основании которых была назначена денежная компенсация; 5) оформления в государственное стационарное учреждение социального обслуживания населения - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные выше обстоятельства или документы; 6) по заявлению гражданина - с даты, указанной в заявлении.

В силу раздела 7 Правил, суммы денежных компенсаций, излишне выплаченные получателю, в том числе вследствие нарушения им требований, установленных пунктом 3.1.5 Правил, подлежат удержанию из последующих платежей в размере, не превышающем 50% от начисленной суммы денежной компенсации, а при прекращении выплаты денежной компенсации на территории Воронежской области возмещаются получателем добровольно. В случае отказа получателя от добровольного возмещения излишне полученные суммы денежной компенсации взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства право требования возмещения суммы денежных компенсаций, излишне выплаченных получателю, в том числе вследствие нарушения им требований, установленных пунктом 3.1.5 Правил принадлежит КУ ВО "УСЗН", в данном случае КУ ВО «УСЗН Калачеевского района».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО3 о взыскании с последней денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 19513 руб. 68 коп., которые были выплачены ФИО3 КУ ВО «УСЗН Калачеевского района» за период с мая 2019 г. по май 2022 г. как лицу, имеющему право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, имеющего паспорт №, выданный отделением <адрес>. (код подразделения №) к ФИО3, имеющей паспорт №, выданный <адрес>. (код подразделения №), ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ИНН <***>), ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ИНН <***>) и ГУП ВО «Облкоммунсервис» (ИНН <***>) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, газоснабжению и электроснабжению относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» предоставлять ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю ежемесячного платежа за газоснабжение.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» предоставлять ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю ежемесячного платежа за газоснабжение.

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» предоставлять ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю ежемесячного платежа за электроснабжение.

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» предоставлять ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю ежемесячного платежа за электроснабжение.

Обязать ГУП ВО «Облкоммунсервис» предоставлять ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на 1/2 долю ежемесячного платежа.

Обязать ГУП ВО «Облкоммунсервис» предоставлять ФИО3, отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на 1/2 долю ежемесячного платежа.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.