Решение по делу № 2-847/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство.

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014г. в размере 274 331 руб. 12 коп., обращении взыскания на транспортное средство Hyundai ACCENT VIN: №.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2014Г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему на условиях возвратности предоставлены денежные средства в размере 410 720 руб. под 25 процентов годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства установлен залог транспортного средства Hyundai ACCENT VIN: №. ООО КБ «АйМаниБанк» по договору цессии №-РК/АМБ от 24.04.2015г. передала права требования по кредитному договору с ответчиком АО АКБ «ФИО1 капитал». АО АКБ «ФИО1 капитал» решением № от 09.11.2018г. изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». по договору № РК-06/1412-22 от 19.08.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ» передало права требования по кредитному договору с ответчиком истцу – ООО «НБК». Ответчик долг по кредиту не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились.

Направленные ответчикам судебные уведомления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.06.2014Г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему на условиях возвратности предоставлены денежные средства в размере 410 720 руб. под 25 процентов годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства установлен залог транспортного средства Hyundai ACCENT VIN: №.

ООО КБ «АйМаниБанк» по договору цессии №-РК/АМБ от 24.04.2015г. передала права требования по кредитному договору с ответчиком АО АКБ «ФИО1 капитал». АО АКБ «ФИО1 капитал» решением № от 09.11.2018г. изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». по договору № РК-06/1412-22 от 19.08.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ» передало права требования по кредитному договору с ответчиком истцу – ООО «НБК».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 331 руб. 12 коп., что следует из расчета задолженности, представленного истцом, с которым суд соглашается, т.к. он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не опровергнут, а также не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности по кредитному договору <***>.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai ACCENT VIN: №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ч 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, судом установлен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 11 943 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «НБК» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <***>) <***> от 10.06.2014г. в размере 274 331 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 11 943 руб., всего взыскать 301 274 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Hyundai ACCENT VIN: №, 2008 года выпуска

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023г.