45RS0004-01-2022-000809-20 дело № 2а-457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области

20 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Далматовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Далматовскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав что судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области № 5-76/2022 возбуждено исполнительное производство № 21195/22/45039-ИП от 14.06.2022 о взыскании с административного ответчика в пользу ОПФР Курганской области штрафа в размере 300 рублей. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено административному истцу посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Уведомление о факте доставки передано судебному приставу 16.06.2022, но с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомился лишь 28.06.2022, когда вошел в свой личный кабинет, штраф оплачен 30.06.2022. 16.06.2022 административным истцом осуществлен вход на Единый портал, но заходил он не в свой личный кабинет, а в личный кабинет организации «Далматовская ЦРБ» как ее руководитель, поэтому фактически с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был, в связи с чем не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от 02 сентября 2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по доводам, указанным в административном иске. Пояснил, что на сайте госуслуг имеет два личных кабинета – как физического лица, и как руководителя организации. При входе в свой аккаунт судебному приставу автоматически передались сведения о доставлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, он входил в личный кабинет руководителя организации, а в кабинет физического лица вошел только 28.06.2022, соответственно письмо было прочитано им именно в эту дату. 30.06.2022 он оплатил штраф.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании с требования административного искового заявления не признала. В отзыве указала, что у неё на исполнении находился судебный акт по делу об административном правонарушении №5-76/2022 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 рублей. На основании судебного акта 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Уведомление о факте доставки постановления поступило 16.06.2022 с присвоением статуса операции «доставлено», в связи с чем срок для добровольного исполнения истек 23.06.2022. Требования, указанные в исполнительном документе должником исполнены 30.06.2022, т.е. за пределами срока для добровольного исполнения. 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство № 21195/22/45039-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представители административных ответчиков – Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Специалист ФИО4 пояснил, что работает программистом ГБУ «Далматовская ЦРБ». На сайте государственных услуг производится вход в личный аккаунт, а далее возможно наличие нескольких учетных записей. Так, у ФИО1 имеется личный кабинет физического лица и кабинет руководителя организации. Открывая этот личный кабинет, возможно ознакомиться с поступившими от судебного пристава документами. Недостаток работы сайта заключается в том, что при входе в аккаунт автоматически передаются сведения о доставке данных писем, но фактически, вход в личный кабинет, поскольку их два, еще не осуществлен. Проверить, когда именно осуществлялся вход в личный кабинет, не возможно.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Статьёй 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО3 14.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21195/22/45039-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 01.03.2022 № 5-76/2022 о признании главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Для добровольного исполнения должнику был установлен пятидневный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством системы электронного документооборота, посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Уведомление о факте доставки поступило 16.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 с должника ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Регистрация на сайте Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» предусмотрена не только для физических, но и для юридических лиц.

Так, письмом ФФОМС от 02.07.2021 № 00-10-92-04/3728 «О подключении медицинских организаций к ГИС ОМС» предложено медицинским организациям создать работниками, которые в своей деятельности будут использовать ГИС ОМС, личную учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru), а медицинским организациям - учетной записи организации в ЕСИА и подключить к профилю (учетной записи) организации учетных записей работников.

Согласно Порядку подачи заявления для включения сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (утв. Минкомсвязи России) чтобы создать учетную запись юридического лица в ЕСИА, руководителю необходимо в личном кабинете портала Госуслуг (http://www.gosuslugi.ru/) перейти на вкладку «Организации», выбрать пункт «Создать учетную запись организации», заполнить предлагаемую форму и подтвердить ее квалифицированной электронной подписью.

Из скриншота сайта «Госуслуги» установлено, что при входе на портал сайта «Госуслуг» отображается возможность входа в личный кабинет под пользователем «ФИО1» и «ГБУ «Далматовская ЦРБ» (л.д. 18).

Из скриншота «Личного кабинета Евгения К» установлено, что 28.06.2022 и 30.06.2022 проведены платежи.

Положениями статьи 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному виду ответственности является факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительского сбора, ибо установленный судебными приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа исчисляется в силу закона именно с этой даты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

С учетом пояснений административного истца, специалиста ФИО4, подтвердившего, что при входе в аккаунт автоматически передаются сведения о доставке писем, и представленных доказательств наличия на сайте государственных услуг двух учетных записей ФИО1 – физического лица, в адрес которого направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и руководителя юридического лица ГБУ «Далматовская ЦРБ», осуществления входа на сайт с учетной записи физического лица лишь 28 июня 2022 г., суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку поведение ФИО1 нельзя признать уклонением от исполнения решения суда ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от административного истца. Штраф оплачен ФИО1 в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 08.07.2022 в рамках исполнительного производства 21195/22/45039-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 08 июля 2022 года в рамках исполнительного производства 21195/22/45039-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.