Решение по делу № 2-128/2025 от 23.07.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил установить границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый № согласно варианту № 2 заключения эксперта Просит указать, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского народного суда г. Севастополя от 12.10.1992

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

ДЕЛО № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил установить границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый № согласно варианту № 2 заключения эксперта <данные изъяты> Просит указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению одного из правообладателей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2013 года (дело № 2-2447/11), с учетом определения суда об исправлении описки, прекращен режим общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом земельный участок по <адрес>. Решение вступило в законную силу. По доводам иска, исполнитель решение суда невозможно, т.к. границы исходного земельного участка по фактическому землепользованию не соответствуют данным ЕГРН. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского народного суда г. Севастополя от 12.10.1992 г. по делу № 2-474/1992 установлен факт принятия наследства ФИО5 в виде 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признано за ФИО5 право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 105-106, 206-207).

Решение Ленинского народного суда г. Севастополя от 22.11.1994 г. по делу № 2-2287/1994 (т. 1, л.д. 39-40,142 оборот-143) и дополнительным решением Ленинского народного суда г. Севастополя от 02.12.1994 г. по делу № 2-2287/1994; (т. 1, л.д. 41, 143 оборот) произведен реальный раздел домовладения по <адрес> в <адрес> с выделением в собственность ФИО3 жилой комнаты <данные изъяты> что соответствует 1/2 доли домовладения; с предоставлением ФИО3 в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по границе соседних домовладений <адрес>, по границе свободной городской земли. В собственность ФИО5: <данные изъяты>, что составляет 1/2 долю домовладения; с предоставлением ФИО5 в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по границе соседних домовладений <адрес>, по границе свободной городской земли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО7 1/2 долю жилого дома по <адрес> надворными постройками. Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО4 приобрела у ФИО7 1/2 долю в жилом доме с надворными постройками, а именно - <данные изъяты> (т. 1, л.д. 42-43, 134-137, 176, 181, 195).

Согласно договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО7 1/2 долю земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> га, которому указанная доля принадлежит на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на землю по <адрес>, площадью <данные изъяты> га, согласно которому <данные изъяты> каждый ? долей земельного участка (т. 1, л.д. 92, 104, 115).

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июня 2013 года (дело № 2-2447/11), с учетом определения суда об исправлении описки, прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Суд постановил выделить ФИО4 в собственность на 1/2 жилого <адрес> надворных построек по <адрес>: <данные изъяты>

Выделить ФИО5 в собственность на 1/2 долю жилого <адрес> надворных построек по <адрес>: <данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

ФИО4 в собственность 1/2 долю, а именно под жилым домом <данные изъяты> кв.м, под надворными постройками и строениями - <данные изъяты> кв.м, под двором и огородом - <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 в собственность 1/2 долю, а именно под жилым домом - <данные изъяты> кв.м, под надворными постройками и строениями <данные изъяты> кв.м, под двором и огородом - <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> надворными постройками, расположенными по <адрес> в <адрес>, между совладельцами ФИО4 и ФИО5.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право на 1//2 долю зарегистрировано за ФИО4(т.1, л.д. 64-67); сведения о земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., право на 1//2 долю зарегистрировано за ФИО4 (т.1, л.д. 68-71);

Также в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании (юаня) кадастровый № (т.1, л.д. 60-61) и о нежилом здании (летняя кухня) кадастровый № (т.1, л.д. 62-63).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> местоположение границ участка по сведения государственного акта <данные изъяты>. и ЕГРН на Схеме № 1 совмещены с фактически закрепленными границами; летняя кухня <данные изъяты> навес лит. <данные изъяты> - нежилое здание (баня) частично, а забор со стороны <адрес> в основном, расположены за пределами юридически закрепленных границ земельного участка (то есть, за пределами границ согласно сведениям ЕГРН); установлено несоответствие юридически закрепленных границ и площади (<данные изъяты>) фактически закрепленным границам и площади (<данные изъяты> кв.м.)

Эксперт предлагает на усмотрение суда вариант уточнения местоположения границ земельного участка <данные изъяты> с привязкой к юридически закрепленным границам земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> и с учетом фактически закрепленных на местности границ. Такое уточнение возможно с учетом того, что земельный участок <данные изъяты> с трех сторон окружен земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>. Причём между юридическими границами земельного участка <данные изъяты> и соседним земельным участком <данные изъяты> выявлена чересполосица, что требует устранения.

Эксперт также исключили из границ уточняемого земельного участка фрагмент забора длиной <данные изъяты>, который расположен в границах земельного участка <данные изъяты> (то есть, на придомовой территории, составляющей всю площадь земельного участка с расположенным на нём жилым двухэтажным домом).

Вариант уточнения местоположения границ земельного участка <данные изъяты> с привязкой к юридически закрепленным границам земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> и с учетом фактически закрепленных на местности границ:

Номер точки

Координаты

Примечания

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения экспертизы сторонами не оспорена.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что вопреки названным требованиям закона, при установлении границ земельного участка по данным ЕГРН летняя кухня <данные изъяты>, навес лит. <данные изъяты> - нежилое здание (баня) частично, а забор со стороны <адрес> в основном, расположены за пределами юридически закрепленных границ земельного участка. При этом, указанные объекты недвижимости указаны в решении суда от 11 июня 2013 года (дело № 2-2447/11).

Согласно поступившим по запросу суда данным БТИ, в 2012 году все постройки по <адрес> были легализованы, в т.ч. лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>., которые частично выходят за юридические границы участка. Их местоположение и ограждение участка согласно данным БТИ и проведенного экспертом исследования не менялось.

Согласно абрису участка, указанного в госакте, граница по которой проходят постройки лит <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>.– с излом, тогда как в техпаспорте она представляет собой ровную линию. Также из техпаспорта БТИ видно, что площадь земельного участка под домом по обмерам БТИ составляла <данные изъяты> кв.м., имеются зачеркивания и исправления относительно длин линий участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что во вне судебного порядка уточнение границ земельного провести невозможно из-за наличия решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 июня 2013 года, которым дом и земельный участок по <адрес> разделены. Указанное, кроме прочего, подтверждается отказами Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, из которых видно, что истец неоднократно обращался в Севреестр за регистрацией права собственности на земельный участок, однако получал отказы. При этом, в разделённом виде право на участок также не оформлено, т.к. решение суда не содержит координат образованных при разделе участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке утверждены приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (далее - Требования). При этом средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки рассчитывается для оценки точности определения координат (местоположения) характерной точки относительно ближайшего пункта государственной геодезической сети или геодезической сети специального назначения, и не может соотнесена с несоответствием границ двух смежных земельных участков.

Статьей 43 Закона N 218-ФЗ предусмотрена возможность уточнения описания местоположения границ земельного участка. При этом, исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки).

Кроме того, согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с Законом N 218-ФЗ требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Правила части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В письме Росреестра от 31.10.2023 N 18-10096-ТГ/23 указано, что в отношении земельных участков, границы которых имеют общую (смежную) часть границ, то есть смежных земельных участков, в ЕГРН должны содержаться идентичные сведения о координатах характерных точек смежных частей их границ.

Установление границ земельного по <адрес> в <адрес>, кадастровый № по фактическому землепользованию согласно заключению эксперта <данные изъяты> производится в соответствии с координатами точек реестровых границ смежных земельных участков <данные изъяты>, т.е. границы указанных земельных участок остаются неизменными, в виду чего права смежных землепользователей не затрагиваются.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Учитывая изложенное, исковые требования об установлении границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый № по фактическому землепользованию согласно заключению эксперта <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению любого из правообладателей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, кадастровый № в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Примечания

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова