Решение по делу № 2А-2883/2023 от 26.09.2023

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области и представителя административного ответчика ФССП России <...>., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2883/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-002418-02) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, заместителю старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возврате денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязании административного ответчика устранить нарушения свобод и законных интересов истца путем возврата денежных средств в размере 24 614,79 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 27.10.2022 с неё были списаны денежные средства в размере 24 614,79 рублей в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания». Однако она не является должником по указанному исполнительному производству, проживает по адресу: <...>

В связи с изложенными обстоятельствами, она обратилась с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Она вновь обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> но денежные средства так и не были возвращены.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> обязать административного ответчика устранить нарушения свобод и законных интересов истца путем возврата денежных средств в размере 24 614,79 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска Бида <...> заместитель старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в качестве заинтересованного лица ООО <...>

Административный истец <...> в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании, административный истец <...> поддерживала заявленные требования, указывала, что оспаривает действия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска в целом, связанные с незаконным списанием с нее денежных средств в размере 24 614,79 рублей и с несвоевременным возвратом ей денежных средств, полагая, что действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, не обращалась с иском в суд сразу, поскольку надеялась, что денежные средства буду возвращены.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ <...> действующий на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебном заседании пояснили, что административные исковые требования административного истца не признают, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> заместитель старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 08.07.2022 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с <...> в пользу <...> задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 21 190,19 рублей, пени в размере 2 962,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 462,29 рублей.

Как следует из судебного приказа № <...> от 08.07.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, в качестве должника указана <...>, дата рождения: <...> года рождения, <...> место жительства: <...>, паспорт РФ серия <...>, выдан <...>.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> на основании заявления <...> и судебного приказа № <...> от 8.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника <...>, <...> года рождения, м.р.р.<...>, адрес должника: <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 24 614,79 рублей в пользу взыскателя ООО «Байкальская энергетическая компания».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны ИНН и СНИЛС должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. направлены запросы в автоматическом режиме о сведениях ИНН, СНИЛС, присвоенные <...>, <...> года рождения, м.р.р.п.<...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выданный <...>, а также запрошены сведения в банках о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии денежных средств, а также об имеющихся арестах (обременениях), арендованных банковских ячейках, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному займу в указанных банках.

Согласно ответам от 28.10.2022, представлены сведения о наличии у <...>, <...> года рождения, открытого в ПАО Сбербанке счета № <...>

Из установленных обстоятельств делу следует, что запрос судебного пристава-исполнителя был исполнен <...> в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имя, отчеству, дате рождения, паспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> 23.11.2022 обращено взыскание на денежные средства в размере 24 614,79 рублей, находящиеся на счете в ПАО Сбербанке № <...>, открытый на имя <...>, <...> года рождения, ИНН <...>

25.11.2022 денежные средства в размере 24 614,79 рублей перечислены в счет погашения задолженности на счет <...> что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 24.11.2022, судебный пристав-исполнитель Ленинское ОСП г.Иркутска <...> передает судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в том числе, исполнительное производство № <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 30.01.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанке № <...> открытый на имя <...>, <...> года рождения, ИНН <...>, СНИЛС <...>.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении <...>, <...> года рождения, ИНН <...>, СНИЛС <...>.

10.02.2023 <...> <...> года рождения, обратилась в ГУФССП России по Иркутской области с жалобой о возврате ошибочно удержанных с её счета денежных средств, поскольку она не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...> от 07.03.2023 жалоба <...>. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в принятии мер принудительного исполнения в отношении гражданина, не являющегося должником, признаны незаконными. Судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> принять меры к возврату денежных средств.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Ленинское ОСП г.Иркутска <...> от 03.05.2023 повторная жалоба <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. признана обоснованной, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...>Г. в адрес взыскателя <...> выставлено требование о возврате денежных средств в сумме 24 614,79 рублей, перечисленных на их счет, поскольку данные денежные средства были взысканы ошибочно со <...> года рождения.

24.07.2023 денежные средства в размере 24 614,79 рублей были возвращены <...> что подтверждается платежными поручениями.

Судом также установлено, что согласно представленной административным истцом копии паспорта гражданина Российской Федерации, она документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия <...> <...>, выданный <...>, что также подтверждается паспортным досье.

Административный истец <...> года рождения, имеет ИНН № <...>, что подтверждается сведениями ИФНС.

Вместе с тем, должнику, согласно судебному приказу № 2-<...> от 08.07.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска, <...> <...> года рождения, не выдавался паспорт гражданина Российской Федерации, не присваивался ИНН, СНИЛС.

Кроме того, как следует из заявления <...> о выдаче судебного приказа и из судебного приказа № <...> от 08.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, задолженность за потребленную тепловую энергию взыскана со <...> <...>, как с собственника жилого помещения по адресу: г.<...>

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г.<...> является <...>, <...> года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> № <...>, выдан <...>.

При этом из материалов дела следует, что вопреки поступившему на исполнение судебному приказу и постановлению о возбуждении исполнительного производства, возбужденному в отношении <...>, <...> года рождения, списание денежных средств было осуществлено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркуска <...>. не в отношении должника, а в отношении административного истца.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст.65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Статьей 13 Закон об органах принудительного исполнения установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом, судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Вместе с тем, по исполнительному производству № <...>, производя исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель <...> получив сведения о счетах, открытых в ПАО Сбербанке на имя административного истца, а не на имя должника, перед вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не установила соответствие данных должника с персональными данными лица, на имя которого открыты счета в ПАО Сбербанке, и не проверила данные о счетах административного истца в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, и направила это постановление для исполнения в банк, что привело к незаконному списанию денежных средств со счета административного истца.

Судебный пристав-исполнитель не заметил содержащиеся в исполнительных документах противоречий, в том числе в дате, месяце, годе рождения, в то время как он должен был принять меры по их устранению и по установлению надлежащего должника.

Следовательно, обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица. При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> бесспорна.

Кроме того, административный истец <...>. дважды обращалась с жалобами о возвращении денежных средств, ошибочно списанных с ее счета. Постановлениями от 07.03.20223, от 03.05.2023 жалобы административного истца удовлетворены, действия судебного пристава-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> признаны незаконными, именно на судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска была возложена обязанность по возврату денежных средств административному истцу.

Однако денежные средства, списанные со счета административного истца в отсутствие на то оснований, были возвращены только в ходе рассмотрения настоящего спора (24.07.2023), то есть денежные средства в размере 24 614,79 рублей не возвращались административному истцу в течении длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

Доказательств совершения действий по возврату денежных средств должнику до его обращения в суд с настоящим административным иском с февраля 2023 года административными ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. по несвоевременному возврату административному истцу денежных средств по исполнительному производству № <...>

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> <...>. не имела возможности возвратить административному истцу своевременно денежные средства по причинам нахождения её в отпуске, а также в связи с нахождением на листке нетрудоспобности, не могут быть приняты в качестве уважительных причин невозвращения денежных средств <...> долгое время.

Так, согласно приказу ГУФССП России по Иркутской области от 17.02.2023 № <...> судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в период с 09.03.2023 по 24.03.2023 находилась в дополнительном отпуске за стаж работы в органах принудительного исполнения. Однако с жалобой в ГУФССП России по Иркутской области <...> обратилась 10.02.2023, по результатам рассмотрения жалобы постановлением, принятое начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска <...> действия судебного пристава-исполнителя <...>. в принятии мер принудительного исполнения признаны незаконными и на <...> была возложена обязанность по принятию мер к возврату денежных средств 07.03.2023.

Как следует из электронных листков нетрудоспособности, <...> в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 находилась на листке нетрудоспособности.

Однако, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> не были представлены доказательств невозможности принятия мер по возвращению денежных средств административному истцу в период с 27.03.2023 по 31.03.2023.

При этом суд учитывает, что Распоряжением № 8-р от 03.02.2023, утвержденным начальником отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., установлена взаимозаменяемость судебных приставов-исполнителей (приложение № 2), согласно которому судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска взаимозаменяем судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

Согласно листу ознакомления с документами, а именно с Распоряжением начальника отделения-старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска <...> № 8-р от 03.02.2023. судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г.Иркутска как <...>., так и <...> ознакомлены под роспись.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., <...> списанию денежных средств в сумме 24 614,79 рублей и их несвоевременному возврату по исполнительному производству № <...> являются незаконными.

Между тем, требования административного истца о возвращении денежных средств в размере 24 614,79 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма, ошибочно списанная со счета истца, возвращена административному истцу, что им не оспаривается.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела, пояснениями административного истца, что об оспариваемых действиях административному истцу стало известно 29.11.2023, когда получила копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2023, а 10.02.2023 административный истец обратился в ГУФССП России по Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возвращении ей денежных средств, которая была признана обоснованной.

При этом, учитывая, что денежные средства не были возвращены, административный истец была вынуждена повторно обратиться с жалобой, которая 03.05.2023 была также удовлетворена.

При этом, административный истец указала, что о том, что копии постановлений должностных лиц об удовлетворении ее жалоб на действия судебного пристава-исполнителя о незаконном списании с нее денежных средств и о невозврате денежных средств от 07.03.2023, от 03.03.2023 она получала, при этом считала, что судебным приставом-исполнителем будут ей возвращены денежные средства, а поскольку никаких действий со стороны административного ответчика не последовало, она обратилась с настоящим административным иском, что по её мнению, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском.

Также необходимо отметить, что судом было установлено незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска г.Иркутска <...> выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств административному истцу в рамках исполнительного производства № <...>

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить пропущенный административному истцу срок для обращения с настоящим административным иском.

Разрешая при указанных обстоятельствах дела требования административного истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда не устанавливает.

Поэтому моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела неправомерные действия (бездействия) судебных приставов, повлекшие незаконное списание денежных средств со счета административного истца и, учитывая, что были возвращены только в ходе рассмотрения настоящего спора, то есть спустя более 5 месяцев, не могли не причинить истцу моральные страдания и не нарушить его личные неимущественные права на пользование денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что вина судебных приставов в нарушение прав истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствующим восстановлению нарушенных прав административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении административному истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в ином размере.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, заместителю старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возврате денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, <...> по списанию денежных средств в сумме 24 614,79 рублей и их несвоевременному возврату по исполнительному производству № <...>

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу <...> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований <...> о возврате денежных средств в размере 24 614,79 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 04.10.2023.

Судья Т.Л. Зайцева