УИД 77RS0030-02-2025-002830-22

дело № 2-2043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ПАО «Банк Уралсиб», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести списание денежных средств со счета для приема задатков, обязать исполнить платежное поручение № 2 от 11.03.2025 г. на сумму сумма и перечислить данную сумму истцу, обязать исполнить платежное поручение № 4 от 11.03.2025 г. на сумму сумма и перечислить данную сумму истцу, взыскать неосновательное обогащение за неправомерное удержание денежных средств из расчета 0,575% в день, начиная с 11 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий ФИО2 организовал проведение торгов по продаже имущества ООО «АГРОАКТИВПЛЮС» в процедуре конкурсного производства. 29 января 2025г. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 16813304 о проведении торгов. 30 января 2025г. на ЭТП «Центр дистанционный торгов» размещены торги (коды торгов 257766, 257783, 257791, 257792, 257793) Лотами 1,2,3,4,5. Организован прием заявок и задатков на специальный счет для приема задатков № 40702810332490000827, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 28 февраля 2025г. в соответствии с условиями проведения торгов ФИО1 осуществил оплату задатка для участия в торгах по продаже имущества «АГРОАКТИВПЛЮС», а именно Лот. № 5, земельный участок кадастровый номер 50:04:0170201:19, в размере сумма (Платежное поручение № 57 от 2802.2025г.) 28 февраля 2025г. в соответствии с условиями проведения торгов ФИО1 для участия в торгах по продаже имущества осуществил оплату задатка для участия в торгах по продаже имущества «АГРОАКТИВПЛЮС», а именно Лот. № 4, земельный участок кадастровый 50:04:0170501:4, в размере сумма (Платежное поручение №58 от 28.02.2025. В дальнейшем конкурсный управляющий принял решение о приостановлении проведения торгов (коды торгов 257766, 257783, 257791, 257792, 257793), направил соответствующее заявление в адрес ЭТП. 05 марта 2025г. торги на ЭТП были приостановлены в связи с наличием действующих арестов. 06 марта 2025г. от ФИО1 поступило заявление о возврате задатков по лотам № 4 и № 5. Конкурсный управляющий подготовил и направил в банк платежные поручения о возврате задатков. Однако Банк не осуществил действия по списанию денежных средств со счета приема задатков № 40702810332490000827 и возврату их заявителю, а разместил платежные поручения в картотеке. Основанием совершения названных действий Банк указал, Постановление ОИОВИП ФССП РФ № 22/1103703 от 15.12.2022 согласно которому на специальном счете для приема задатков № 40702810332490000827 имеется ограничение в виде ареста денежных средств, что является препятствием для исполнения платежных поручений о возврате задатков.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явился, требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещены судом надлежащим образом, представили письменные пояснения.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу № А46-1737/2015 от 12.08.2015 ООО «АгроАктивПлюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО2.

Опубликование сообщения о признании ООО «АгроАктивПлюс» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.09.2016 конкурсным управляющим ООО «АгроАктивПлюс» утвержден ФИО2.

29.01.2025 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение 16813304 о проведении торгов.

30.01.2025 на ЭТП «Центр дистанционный торгов» размещены торги (коды торгов 257766, 257783, 257791, 257792, 257793) Лотами 1,2,3,4,5. Организован прием заявок и задатков на специальный счет для приема задатков № 40702810332490000827, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк).

Конкурсный управляющий принял решение о приостановлении проведения торгов (коды торгов 257766, 257783, 257791, 257792, 257793), направив соответствующее заявление в адрес ЭТП.

С 05.03.2025 торги на ЭТП приостановлены.

В связи с приостановкой торгов от участника торгов ФИО1 поступило заявление о возврате уплаченных задатков.

Конкурсный управляющий во исполнение вышеуказанных заявлений участников торгов подготовил и направил в банк платежные поручения о возврате задатков.

Банк не осуществил действия по списанию денежных средств со счета для приема задатков № 40702810332490000827 и возврату их вышеуказанным лицам, указав со ссылкой на Постановление ОИОВИП ФССП РФ № 22/1103703 от 15.12.2022, что на специальном счете для приема задатков № 40702810332490000827 имеется ограничение в виде ареста денежных средств, что является препятствием для исполнения платежных поручений о возврате задатков.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2022 по делу 2- 7455/2022 наложен арест на все движимое (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банке) и недвижимое имущество ООО «АгроАктивПлюс». Из указанного определения следует, что судом приняты меры в виде ареста денежных средств, которые являются имуществом ООО «АгроАктивПлюс».

Постановление ОИОВИП ФССП РФ № 22/1103703 от 15.12.2022 поступило в ПАО «Банк Уралсиб» 09.01.2023, с указанной даты на счет ООО «АгроАктивПлюс» наложен арест.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствуют о том, что именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выполнял требования на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав истца со стороны ПАО «Банк Уралсиб».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья О.С. Лапина