Дело № 2а-3007/2025 14 мая 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-013995-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 20.03.2024 о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является гражданином Республики Таджикистан, полагает, что при принятии обжалуемого решения уполномоченным органом не принят во внимание характер совершенного административным истцом правонарушения, примененная в отношении административного истца мера принудительного характера является чрезмерной и несоразмерной; обжалуемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь, поскольку истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 2012 года осуществляет трудовую деятельность, имел разрешение на временное проживание, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, от брака с которой имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обжалуемое решение нарушает его право на свободу передвижения и не соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам международного права.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.11.2024 сроком на десять лет, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2024 сроком до 28.12.2026, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными решение, действия (бездействия) органа, организации, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспаривается решение административного ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 20.03.2024, настоящий административный иск подан 03.12.2024, административный истец ссылается на уведомление его о вынесенном решении 28.11.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском, ввиду непредоставления доказательств более раннего уведомления административного истца о вынесении в отношении него оспариваемого решения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенных правовых положений, миграционный орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20.03.2024 ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до 21.04.2026 на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 80).

Основанием для принятия оспариваемого решения является совершение ФИО1 двух административных правонарушений предусмотренных ст. 18.8, 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Центральной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.04.2021 и 10.04.2021 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: пребывание иностранного гражданина в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно: несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанные постановления на момент вынесения оспариваемого решения от 20.03.2024 вступили в законную силу, стороной административного истца не оспорены.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с 10.11.2022 по 17.01.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 51-53), по указанному адресу административный истец также зарегистрирован на период с 18.02.2023 по 01.02.2026 (л.д. 19).

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был трудоустроен в июле 2024 года в ООО «Промэнергокомплекс» (л.д. 76-77).

Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу представлены сведения о получении ФИО1 дохода за 2020, 2022, 2023, 2024 год по налоговым агентам ООО «ЛОГИТЕКС», ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО «Промэнергокомплекс» (л.д. 71-72).

ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» представлены сведения, согласно которым ФИО1 в период 25.07.2023 по 01.02.2026 застрахован страховой медицинской организацией АО «ГСМК», в период с 27.07.2023 по 16.04.2024 обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 87», в период с 16.02.2024 по 14.11.2024 обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 77 Невского района», 23.06.2024 обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 6» (л.д. 70).

Представителем административного истца в материалы дела представлены свидетельство от 14.05.2022 о заключении брака с С.А.И., являющейся гражданкой Российской Федерации (л.д. 14), свидетельство рождении ребенка А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16), согласие Г.И.В. на проживание и регистрацию административного истца в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 20), трудовой договор от 14.02.2023, заключенный истцом с ООО «Промэнергокомплекс» (л.д. 21-22), платежные поручения об оплате административным истцом денежных средств за услуги ГБОУ Школы № 337 Невского района Санкт-Петербурга, АО «Комбинат социального питания «Волна», совместные фотографии административного истца с супругой о детьми.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С.А.И., являющаяся супругой административного истца, показала, что брак с ФИО1 заключен в 2022 году, вместе с супругом и детьми, в том числе страшим сыном свидетеля С.Б.Е. и матерью свидетеля проживают в Санкт-Петербурге в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Супруг с 2024 года, ранее административный истец осуществлял трудовую деятельность и содержал семью, также оказывает помощь свидетелю по уходу за детьми, в том числе старшим ребенком С.Б.Е., который посещает ГБОУ Школы № 337 Невского района Санкт-Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания свидетеля С.А.И., исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неоднократного привлечения административного истца в период его пребывания в Российской Федерации к административной ответственности, допущения административным истцом неоднократного нарушения законодательства, вместе с тем учитывает длительность проживания административного истца и его семьи на территории Санкт-Петербурга, наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, фактического проживания административного истца в жилом помещении, нанимателем которого является мать супруги административного истца, в котором он зарегистрирован по 01.02.2026, трудоустройства и получения постоянного дохода административным истцом, наличие у административного истца страхования в медицинской организации на территории Санкт-Петербурга, и приходит к выводу, что установление санкции за совершение ФИО1 административного правонарушения в области миграционного законодательства на территории страны пребывания в виде закрытия въезда на территорию Российской Федерации, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния, в связи с чем имеются основания для признания незаконным и отмены решения УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 20.03.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 20.03.2024 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 03.06.2025.