Дело № 2-1166/2022
УИД: 11RS0008-01-2022-001683-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Каневе И.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 (фамилия изменена на ФИО2 в связи со вступлением в брак) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 844 рубля 80 копеек, из которых 33 289 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 125 335 рублей 16 копеек – проценты, 41 220 рублей 09 копеек - штрафные санкции, самостоятельно сниженные истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году офис банка закрыли, и в связи с отсутствием реквизитов для внесения платежей она не знала на какой счет производить платежи, никаких письменных уведомлений от банка по поводу изменения реквизитов она не получала, также пояснила, что в связи со вступлением в брак изменила свою фамилию с «Романовская» на «Герасимова».
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2508/2018, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,15% за каждый день пользования кредитом сроком на 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере, определенном графиком платежей, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по договору, несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Согласно графику сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, согласилась соблюдать вышеуказанные условия, о чем в кредитном договоре стоит собственноручная подпись ответчика.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 очередные платежи по кредиту не вносились, в ходе судебного разбирательства ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 792 рубля 79 копеек и судебных расходов в размере 2 107 рублей 93 копейки, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.
Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда (судебного приказа), с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 73 187 рублей 65 копеек, удержанные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, своего контррасчета ответчик не представила, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 363 рубля 95 копеек, из которой: сумма основного долга – 33 289 рублей 55 копеек, суммы процентов – 125 335 рублей 16 копеек, штрафные санкции – 1 891 739 рублей 24 копейки.
При предъявлении исковых требований, истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы 41 220 рублей 09 копеек, в связи с чем общая сумма задолженности составила 199 844 рубля 80 копеек.
В судебном заседании ответчик подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора в 2013 году, пояснив, что была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку в 2015 году офис банка закрыли, куда производить платежи она не знала, по этой причине с августа 2015 года оплату по кредиту производить перестала, указала на отсутствие своей вины в образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения спора ответчик не отрицала, что с августа 2015 года обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме не исполняла.
При отсутствии каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчиком, руководствуясь требованиями статей 310, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 199 844 рубля 80 копеек, из которой сумма основного долга - 33 289 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 125 335 рублей 16 копеек; штрафные санкции (пени) - 41 220 рублей 09 копеек.
Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца, который своевременно не известил должника об изменении реквизитов банка, суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение ею обязательств надлежащим образом или предпринятых каких-либо действий для их надлежащего исполнения. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у нее информации о необходимых реквизитах для оплаты.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.
Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Допустимых доказательств того, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено, вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ответчик имела возможность вносить причитающиеся с нее в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, но указанным способом исполнения обязательства также не воспользовалась.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан МВД по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 844 рубля 80 копеек, судебные расходы в размере 5 196 рублей 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Щербакова