Уголовное дело № 1-901/2023

(УИД 19RS0001-01-2023-001228-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, работающей по найму, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 25.08.2023 г. до 10 часов 07 минут 26.08.2023 г. ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около павильона «Фрукты, овощи» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв руками с прилавка сумку женскую, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 9350 рублей, золотые изделия: зубные коронки из золота 750 пробы, общим весом 8,21 грамм, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 47 925 рублей 96 копеек; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 4,02 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 23 466 рублей 79 копеек; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,11 грамм, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 18 154 рубля 66 копеек; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2,01 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 11733 рубля 40 копеек; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,02 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 5954 рубля 26 копеек; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,25 грамм, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 7296 рублей 89 копеек; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,80 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 10 507 рублей 52 копейки; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 1,51 грамм, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 8814 рублей 64 копейки; кулон из золота 585 пробы, общим весом 20,03 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 116 925 рублей 33 копейки; кулон из золота 585 пробы, общим весом 0,31 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 1809 рублей 63 копейки; серьги из золота 585 пробы, общим весом 2,55 грамма, стоимостью 5837 рублей 51 копейка за 1 грамм, на сумму 14885 рублей 65 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 276 824 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества признала частично, не соглашаясь с квалифицирующим признаком «совершение хищения в крупном размере», заявила, что умысла на хищение золотых изделий не имела, о наличии в похищенной сумке изделий из золота узнала в отделе полиции в ходе выемки у нее сумки потерпевшей.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею 26.08.2023 г. в качестве подозреваемой, следует, что она проживает в помещении на территории базы «Караван» по адресу: <адрес> с сожителем Свидетель №1, вместе они подрабатывают уборкой территории базы. 26.08.2023 г. около 07 часов 30 минут во время уборки за территорией базы «Караван» возле павильона с фруктами на столе у прилавка, стоявшего на улице в двух метрах от павильона, она увидела чёрную сумку небольшого размера, рядом с сумкой никого не было. Подумав, что сумку оставлять на месте опасно, поскольку база открывается только в 9 часов, она забрала сумку и унесла ее по месту своего жительства. Дома проверив сумку, она обнаружила в ней документы на имя Потерпевший №1, денежные средства около 10000-11000 рублей, документы на автомобили. Золота в сумке она не видела. Она хотела вернуть сумку, но решила, что может потратить оттуда небольшую сумму денег на покупку продуктов и вещей. После этого в 11 часов она отправилась на базу, где приобрела костюм для сожителя, далее в магазине «Пятерочка» приобретала бутылку водки 0.5 литра, самсу 3 штуки, сок 1 л, молоко 1 л, пачку сигарет, потратив на все примерно 6 000 рублей. Вернувшись домой она рассказала Свидетель №1. о найденной сумке. Он предложил вернуть сумку и находящееся в ней имущество. Так как она потратила из сумки деньги, то решила дождаться заработной платы Свидетель №1 или занять денежные средства у начальницы для того, чтобы возместить потраченную денежную сумму, а затем вернуть сумку с вещами на следующий день, то есть 27.08.2023 г. Поскольку она находилась в алкогольном опьянении, то денег у начальницы попросить не решилась. В содеянном раскаивается (л.д. №).

В ходе проведения проверки показаний на месте 19.10.2023 г. ФИО1 в присутствии защитника указала на павильон <адрес>, где с прилавка рядом с павильоном она похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1, а также указала магазины, в которых расплачивалась 26.08.2023 г. за покупки денежными средствами из похищенной сумки: магазин «Экономмаркет» по адресу: РХ, <адрес>; магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. №). К протоколу приобщена фототаблица, фотографии которой соотносятся с данными изложенными в протоколе проверки показаний на месте (л.д. №).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею 23.10.2023 г. в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении она признает частично, придерживается своих показаний данных при допросе в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте. Дополнительно пояснила, что во время уборки за территорией базы «Караван» возле павильона с фруктами на столе у прилавка она увидела чёрную сумку небольшого размера, которая по внешнему виду не производила впечатление дорогой сумки, в связи с чем предположить, что в ней могут находиться драгоценности, не могла. Рядом с сумкой никого не было. Она подошла и забрала сумку, далее пошла за базу и проверила ее содержимое. В сумке находились документы на автомобили, денежные средства в сумме 9 350 рублей и документы на имя Потерпевший №1 Золота в сумке она не видела. О том, что в сумке находилось золото, она узнала во время осмотра сотрудниками полиции, которым она выдала сумку. Часть денежных средств из сумки в сумме 6000 рублей она потратила на личные нужды. В настоящее время сумка, золотые изделия и денежные средства возращены потерпевшей. Потраченные денежные средства, она возместила потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства, указанные ею в приведенных протоколах допросов, дополнив тем, что она взяла на улице у павильона и принесла чужую сумку к себе домой. Сумка имела три отдела, два открытых и один отдел закрывался на замок. Осмотрев содержимое сумки, из первого открытого отдела она взяла денежные средства, во втором открытом отделе лежали документы на автомобили и паспорт на имя Потерпевший №1, в паспорте она взяла 5000 рублей. Закрытый отдел сумки она не осматривала, золотых изделий в сумке не видела. Причину того, почему не вернула похищенную сумку хозяйке, с которой она была знакома, а также не отнесла сумку в отдел полиции, объяснила нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако сообщила, что тут же пошла в магазин «Экономмаркет» и купила для своего сожителя костюм.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствие ее защитника, что исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве которого замечаний как от адвоката, так и от ФИО1 не поступило.

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, в той части, в которой ФИО1 поясняет о тайном хищении 26.08.2023 г. около 07 часов 30 минут с прилавка у магазина «Фрукты, овощи» сумки, принадлежащей Потерпевший №1, последующем осмотре ее содержимого и распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления, ее причастности к указанному тайному хищению имущества, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве допустимых доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие квалифицированного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, а также ее виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо ее достоверных показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 25.08.2023 г. после работы она закрыла павильон, положила сумку на уличный прилавок возле входа. В сумке находились документы на автомобили, ее личные документы, деньги и золотые изделия – серьги, кольца, медальон, золотые зубные коронки. Деньги и документы лежали в сумке в двух разных открытых отделах, золотые изделия лежали в отделе, который был закрыт. На следующий день утром обнаружила, что дома сумки нет, поняла, что оставила сумку на прилавке. После того, как не нашла сумку там, где ее оставила, обратилась в полицию. В настоящее время ФИО1 деньги ей вернула, сумку и золотые изделия ей вернули в полиции. С ФИО1 она знакома, подсудимая делает уборку на территории базы, где находится ее павильон. Просит строго подсудимую не наказывать.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования 28.08.2023 г., следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей фруктов. 25.08.2023 г. около 21 часа она закрывала торговый павильон, сумку положила на стол в двух метрах от павильона. В сумке находились документы: паспорт, водительское удостоверение, ПТС и СТС на 3 машины (lexus, лада приора, ВАЗ 2104), золотые украшения: золотые зубы 5 штук; кольца 7 штук; кулон с полумесяцем; серьги; кулон золотой; ключи от сейфа, ключи от машины ВАЗ 2104, денежные средства 9 350 рублей. Закрыв павильон, она направилась домой. 26.08.2023 г. утром дома она не обнаружила сумки и вспомнила, что забыла сумку на столе у павильона. Приехав к павильону в 09 часов 30 минут сумки на месте она не обнаружила, поняла, что сумку украли. Кражей ей причинен ущерб в размере 220 000 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 80 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 40 000 рублей в месяц. 26.08.2023 г. сумку и находящееся в ней имущество ей вернули, денежные средства ей возвратили лишь в размере 3 350 рублей, остальной суммы в размере 6 000 рублей в сумке не оказалось. Причинённый материальный ущерб в размере 6000 рублей также для нее является значительным (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования 07.10.2023 г., следует, что она обнаружила пропажу сумки в 09 часов 30 минут 26.08.2023 г. У нее была похищена сумка черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя, ее водительское удостоверение, ПТС № <адрес> на автомобиль Lada Priora, ПТС № <адрес> на автомобиль ВАЗ 21043, ПТС, СТС № на автомобиль Lada Priora, СТС № на автомобиль Lexus ES250, СТС № на автомобиль ВАЗ 21043. Также в сумке находились золотые изделия: золотые зубные коронки, общим весом 8,21 грамм из золота 750 пробы, которые она оценивает в 47 925 рублей 96 копеек; кольцо обручальное, весом 4,02 грамма, из золота 585 пробы, оценивает 23 466 рублей 79 копеек; кольцо с плетением круглой сетки, весом 3,11 грамма, из золота 585 пробы, оценивает в 18 154 рубля 66 копеек; кольцо с цветком со вставкой зеленого и голубого стекла, весом 2,01 грамма, из золота 585 пробы, оценивает в 11 733 рубля 40 копеек; кольцо с фианитом, весом 1,02, из золота 585 пробы, оценивает в 5 954 рубля 26 копеек, кольцо небольшое с брильянтом, вставленным в крест, весом 1,25 грамма, из золота 585 пробы, оценивает в 7 296 рублей 89 копеек; кольцо с плетением трос, весом 1,80 грамм, из золота 585 пробы, оценивает в 10 507 рублей 52 копейки, кольцо большое с белым золотом и камнем фианит, весом 1,51 грамма, оценивает в 8 814 рублей 64 копейки; кулон с полумесяцем со вставками из камня фианит, весом 20,03 грамма, из золота 585 пробы, оценивает в 116 925 рублей 33 копейки; кулон в форме слитка, весом 0,31 грамма, из золота 585 пробы, оценивает в 1 809 рублей 63 копейки; серьги длинные в форме сетки, весом 2,55 грамма, из золота 585 пробы, оценивает в 14 885 рублей 65 копеек. Также в сумке были ключи от сейфа, ключи от машины ВАЗ 2104, материальной ценности не представляющие; денежные средства купюрами номиналом 100, 50, 10 и 5 рублей, в общей сумме 9 350 рублей. 27.08.2023 г. следователем ей была возращена ее сумка, золото, денежные средства в сумме 3350 рублей, а также другое имущество, которое находилось в сумке. Ей не были возращены денежные средства в сумме 6 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО1 Причиненный ущерб на общую сумму 276 824 рубля 73 копейки для нее является значительным (л.д. №).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает ее показания достоверными, поскольку они, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступления, размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1., который на досудебной стадии производства по делу показал, что проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес> на базе «Караван», работает там же грузчиком и подрабатывает дворником. С ним также работает ФИО1 На территории базы «Караван» они с ФИО1 убираются ежедневно с 07 часов утра. 26.08.2023 г. в 07 часов 00 минут они с ФИО1 приступили к работе по уборке территории базы, после чего он пошел на вторую работу на склад базы «Караван», где пробыл до обеда. После работы он отправился домой на обед. Дома была ФИО1, которая ему сообщила, что во время уборки территории нашла сумку на прилавке магазина «Фрукты, овощи» и что в сумке находились денежные средства и документы. Было ли в сумке золото, ФИО1 ему не говорила. ФИО1 сказала, что часть денежных средств она потратила, купив продукты питания и костюм пиксельный для него. Он сказал ей, что все, включая денежные средства, которые она потратила, нужно вернуть хозяйке сумки. Через некоторое время в этот же день приехали сотрудники полиции и сообщили ФИО1, что она подозревается в хищении сумки, в которой находились денежные средства, документы и золото. Сумка с содержимым у ФИО1 была изъята (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимой у них нет, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении квалифицированного хищения имущества Потерпевший №1 являются и сведения, содержащиеся в следующих исследованных документах.

Из заявления Потерпевший №1 от 26.08.2023 г., зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Абакану за №, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее сумку черного цвета, оставленную на столе в двух метрах от магазина, с находившимися в ней документами, денежными средствами и золотыми изделиями (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2023 г. с фототаблицей, осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу <адрес>, в двух метрах от входа в который находится стол, откуда 26.08.2023 г. ФИО1 похитила сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (л.д. №).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись осмотрена с участием подозреваемой ФИО1 и ее адвоката Полевой Л.М. При открытии диска на нем находится два видеофайла VID_20230826_174752_916.mp4.mov (черно-белое видео) и VID_20230826_174801_554.mp4.mov (цветное видео), на которых отображаются улица, помещения, автомобиль, мусорные баки, стол, все освещается фонарем. Женщина, одетая в белую кофту и красные штаны, в руках держит предмет, похожий на сумку, идет в сторону стола, где останавливается и начинает проверять содержимое предмета, после чего уходит. Участвующая в осмотре ФИО1 на данных видеозаписях опознала себя в момент проверки содержимого похищенной сумки, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. №).

По результатам осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от 27.08.2023 г. подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката добровольно выдала сумку черного цвета, денежные средства в сумме 3 350 рублей, номиналом 100 рублей - 29 купюр, 50 рублей - 1 купюра, 10 рублей -5 купюр, 5 рублей-70 купюр, золотые изделия, а именно: золотые литые коронки (5 шт.), кольцо обручальное, кольцо с плетением круглой сетки, кольцо с цветком со вставкой зеленого и голубого стекла, кольцо с фианитом, кольцо небольшое с камнем брильянтом, вставленным в крест, кольцо с плетением трос, кольцо большое с белым золотом и камнем фианит, кулон с полумесяцем с вставками из камня фианит, кулон в форме слитка, серьги длинные в форме сетки; документы: паспорт гражданина Российской Федерации на Потерпевший №1, водительское удостоверение № на Потерпевший №1, ПТС № <адрес> на автомобиль Lada Priora, ПТС № <адрес> на автомобиль ВАЗ 21043, ПТС, СТС № на автомобиль Lada Priora, СТС № на автомобиль Lexus ES250, СТС № на автомобиль ВАЗ 21043, ключи от машины ВАЗ, ключи от сейфа, которые в этот же день осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены их законному владельцу для ответственного хранения (л.д. №).

Протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств и признанные достоверными, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, исследованные письменные доказательства, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 в крупном размере, в связи с чем, показания вышеперечисленных лиц, письменные доказательства, суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемой ей квалифицированной кражи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимой.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 совершила тайно, поскольку факт изъятия имущества не был кем-либо замечен, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Факт обращения ФИО1 похищенного имущества в свою пользу и последующее им распоряжение позволяет суду квалифицировать ее действия, как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 кражей, 276 824 рубля 73 копейки определен исходя из показаний подсудимой, потерпевшей и складывается из суммы похищенных наличных денежных средств и золотых изделий с учетом текущей стоимости золота, установленной Банком России, и составляющей по состоянию на 26.08.2023 г. 5 837,51 рублей за 1 грамм.

Размер похищенного превышает 250 000 рублей, что в силу пункта 4 примечаний к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру и влечет соответствующий квалифицирующий признак по отношению к похищенному имуществу Потерпевший №1

Подсудимая, признавая хищение денежных средств в размере 9350 рублей, оспаривает хищение изделий из золота, поскольку она якобы не знала о наличии золотых изделий в сумке. Между тем, довод стороны защиты суд находит несостоятельным, поскольку Потерпевший №1 похитила сумку потерпевшей ФИО1, в которой находилось имущество последней, в том числе золотые изделия, и распорядилась им по своему усмотрению, потратив часть денежных средств и оставив золотые изделия. То, что подсудимая не распорядилась им активно (не реализовала, не спрятала) не исключает состав инкриминируемой ей кражи с квалифицирующим признаком «в крупном размере». Исходя из поведения потерпевшей, которая похитила сумку с содержимым, принесла ее в свое жилище, где осмотрела содержимое, о чем говорит то, что ФИО1 были обнаружены не только денежные средства, имеющиеся в отделе сумки, но и паспорт, находящийся во втором отделе сумки, а также денежные средства, находящиеся в паспорте, суд полагает, что о содержимом сумки, в том числе о наличии золотых изделий в третьем отделе сумки, ФИО1 было известно и последняя распорядилась данным похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его при себе.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетеля, протоколом проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотром видеозаписей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Учитывая, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, ранее не судимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и близких ее родственников, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. №) характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. №), по месту работы ИП ФИО2 положительно.

Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимой ФИО1, ее поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает ее вменяемой в отношении совершенного деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного расследования (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения подсудимой иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

У ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимой ФИО1 на стадии судебного разбирательства, размер вознаграждения адвоката Полевой Л.М. составил 2633 рублей 60 копеек.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения ею дохода, ее семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимой. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную обязанности:

- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Лоцкий