Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при помощнике судьи Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бондарю Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Бондарю Д.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора заёмщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных банком денежных средств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по всем имеющемся в материалах дела адресам, судебные извещение возращены в адрес суда по истечению срока хранения, согласно телефонограмме о судебном заседании извещен.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка на период с Даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> % годовых. Базовая процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита <данные изъяты> % годовых, размер первого платежа <данные изъяты>., размер второго платежа <данные изъяты>., дата ежемесячного взноса 12 числа каждого месяца.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязан погасить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчиком была получена сумма кредита по спорному договору. Таким образом, Банк выполнил условия заключённого договора.

Из расчета задолженности установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что свидетельствует о нарушении взятых ответчиком на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, согласно заявлению ответчик исковые требования признает

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бондарю Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 351 рубль 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.