Решение по делу № 2-1599/2023 от 02.05.2023

УИД 18RS0005-01-2023-000064-80

Дело № 2-1599/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащие истцу на праве собственности автомобили Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, в количестве двух единиц, а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Издательский дом «ШЕЙКЕР» были заключены договоры лизинга, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение указанных договоров истцом были приобретены автомобили Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, и Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, и переданы лизингополучателю. В 2014 году договоры лизинга были расторгнуты в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей. Истец требовал у лизингополучателя возврата имущества, однако требование проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИД «ШЕЙКЕР», генеральным директором которого являлся ответчик, прекратило свою деятельность. Ответчик также не совершает действий по возврату истцу транспортных средств, в связи с чем истец лишен права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Стороны в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причине неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодатель) и ООО ИД «ШЕЙКЕР» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности автомобиль Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, передача автомобиля лизингополучателю подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность истцу автомобиля Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, подтверждена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО ИД «ШЕЙКЕР» о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возвратить предмет лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодатель) и ООО ИД «ШЕЙКЕР» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности автомобиль Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, передача автомобиля лизингополучателю подтверждена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ИД «ШЕЙКЕР» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем юридического лица является ФИО3

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, по учётным данным Федеральной информационной системы с ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорных автомобилей значится ООО ИД «ШЕЙКЕР» - лизингополучатель.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Статьями 48 и 49 ГК РФ определено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является учредителем ООО ИД «ШЕЙКЕР», доказательств наличия каких-либо личных договорных отношений с истцом, связанных с использованием спорных транспортных средств, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата спорного имущества истцу, в связи с чем суд, основываясь на вышеуказанных положениях закона, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания принадлежащих истцу на праве собственности транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком транспортные средства не возвращены, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО3 (<данные изъяты>) транспортные средства – Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, Дэу Нексиа, 2011 года выпуска, VIN №, обязав ответчика возвратить истребованное имущество акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (<данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова