Дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Полтавка 21 сентября 2023 года

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Петуховой Е.С.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Гумерова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от 11.01.2023 года, вступившим в законную силу 06.02.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию около 03 часов 00 минут 03.06.2023, находясь доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, нанес один удар открытой ладонью в затылочную область С., после чего толкнул ее в спину, в результате чего она упала на кровать, ударившись при этом обеими ногами в области голеней о деревянную боковину кровати. После чего С. попыталась выбежать на улицу, ФИО1 при этом обхватил ее руками сзади и укусил за переносицу. Далее ФИО1 проследовал за С. в помещение кухни, где толкнул С. в результате чего она упала, ударившись при этом поясничной областью о газовый баллон. В результате действий ФИО1 в отношении С., последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематом в области тазобедренного сустава, поясничной области, на голенях, ссадины на спинке носа, ссадина в области тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он совместно с С. проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. 03.06.2023 около 03 часов 00 минут, ФИО1 совместно с К. в указанном домовладении распивал алкогольные напитки, в связи с чем между ФИО1 и С. возник словесный конфликт после чего К. покинул территорию домовладения. В ходе возникшего конфликта ФИО1 находясь в гостиной нанес С. один удар ладонью в область затылка, после чего С. ушла в спальню, где ФИО1 толкнул ее в спину, отчего С. упала на кровать и ударилась о деревянную боковину ногами. Затем С. попыталась выйти из дома, но ФИО1 находясь в гостиной обхватил ее руками сзади и укусил С. за переносицу, после чего увидев, что у нее из носа пошла кровь ФИО1 отпустил С., которая пошла в кухню. ФИО1 также проследовал в кухню, где толкнул С. отчего она упала и ударилась спиной о газовый баллон находящийся в кухне, после чего С. встав покинула территорию домовладения (л.д. 57-60, л.д.131-134). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно в судебном заседании сообщил, что в момент причинения С. телесных повреждений он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она совместно со своим сожителем ФИО1 проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 03.06.2023 около 03 часов 00 минут она находилась в указанном домовладении, где между С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь в гостиной нанес С. один удар рукой в область затылка, отчего она испытала физическую боль, после чего проследовала в спальню, где ФИО1 толкнул ее отчего С. упала на кровать и ударилась ногами в районе голеней о деревянную боковину кровати. Затем, С. встав направилась к выходу из дома, однако, ФИО1 догнал ее обхватил двумя руками сзади, после чего укусил С. за переносицу, отчего из носа пошла кровь и она испытала физическую боль. ФИО1 отпустил С., которая пошла на кухню, где ФИО1 толкнул ее, отчего С. упала и ударилась спиной о газовый баллон, отчего она испытала физическую боль, после чего покинула территорию домовладения (л.д.39-41, 127-129).

Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она испытывала физическую боль от всех воздействий подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 02.06.2023 в вечернее время он находился в гостях у ФИО1 в д.<адрес>, где употреблял с ФИО1 алкогольные напитки. Около 03 часов 00 минут 03.06.2023 между С. и ФИО1 возник словесный конфликт, во время которого К. вышел на улицу. Спустя 10 минут из домовладения вышла С., после чего К. вернулся в домовладение, где продолжил совместно с ФИО1 распивать спиртное (л.д. 62-64).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением о преступлении от 03.06.2023 года, в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 03 часов 00 минут 03.06.2023 находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения ( л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023г., согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. На месте происшествия проводилось фотографирование (л.д. 8-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №65\12 от 05.06.2023г., из выводов которой следует, что на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 03.06.2023 11:30 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у гр.С. обнаружены повреждения в виде гематом в области тазобедренного сустава, поясничной области, на голенях. Повреждения без детализации. Ссадины на спинке носа, ссадина в области тазобедренного сустава. Повреждения без детализации. Все повреждения, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (л.д. 26).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от 11.01.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 97-98).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С., из которых следует, что подсудимый причинил ей комплекс телесных повреждений, отчего она испытала физическую боль, при этом как следует из обстоятельств дела ФИО1 наносил потерпевшей побои, а также совершал иные насильственные действия. Кроме того, как следует из показаний свидетеля К. между ФИО1 и С. в рассматриваемый период времени действительно произошел конфликт, кроме того подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление. Вышеуказанные показания также подтверждаются заключением эксперта № 65\12 от 05.06.2023, в котором зафиксированы причиненные потерпевшему повреждения, локализация которого полностью подтверждается вышеприведенными показаниями.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимой доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшей С. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшей, если подсудимый примирился с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, потерпевшая С. представила суду письменное заявление, в котором просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 т.к. она примирились с ним, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий друг к другу они не имеют.

С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый который в судебном заседании после консультации с защитниками показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявления потерпевшей, т.к. подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу Петухова Е.С. возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшей, подсудимого, суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей С. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судом подсудимому, потерпевшей было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 116.1 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет арест на срок до трех месяцев.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность подсудимого общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому мер уголовного принуждения нецелесообразным.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку у него отсутствует постоянный источник доходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 полностью освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб