Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года
Дело № 2а-6104/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием заинтересованного лица - А.й А.П.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении отсутствии я контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов должника, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Выборгского РОСП находилось исполнительное производство 181391/22/78002-ИП от 20.06.2022 о взыскании с должника А.й А.П. задолженности по кредитному договору. До настоящего момента исполнительное производство не исполнено.
Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения административных требований.
Суд, учитывая пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Выборгского РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №181391/22/78002-ИП от20.06.2022 о взыскании с А.й А.П. задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038631814, выданным Выборгским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 30-63).
СПИ неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из ответа ООО "ЖСК №1 Выборгского района" на требование СПИ усматривается, что трудовой договор заключенным между ФИО1 и ООО "ЖСК №1 Выборгского района" расторгнут 31.01.2023 г., на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.50)
11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено: обратить взыскание на доходы должника А.й А.П. в пределах 535 688,86 руб.; постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП в рамках исполнительного производства, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина