производство №2а-2630/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002835-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЭК» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области, Главному судебному приставу УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, в обоснование иска указав, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-956/13-9 от 14.06.2013. 04.05.2023 представителем ООО «ДЭК» в Промышленный РОСП было направлено заявление на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО2 К данному заявлению прилагались оригинал судебного приказа № 2-956/13-9, копия определения суда от 21.03.2017, заверенные надлежащим образом, копия доверенности на представителя и полные банковские реквизиты получателя денежных средств представителя ФИО3, согласно его полномочий по доверенности. Заявление взыскателя от 04.05.2023, рассмотрено 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО1, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ с постановлением от 11.05.2023 возвращены взыскателю, при этом в нарушение требований положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приложенные к заявлению от 04.05.2023 документы: копия определения суда от 21.03.2017, копия доверенности на представителя, банковские реквизиты взыскателю не возвращены. 18.05.2023 представителем взыскателя в Промышленный РОСП, вновь было направлено заявление на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО2, по судебному приказу № 2-956/13-9 от 14.06.2013 с приложением оригинала судебного приказа № 2-956/13-9, копии определения суда от 21.03.2017, копии доверенности на представителя, банковские реквизиты, заверенные надлежащим образом. Кроме полных банковских реквизитов, прилагаемых на отдельном листе, в заявлении указан банковский счет взыскателя открытый в ПАО «Почта Банк». 24.05.2023 административным ответчиком повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на Закон № 624-ФЗ. 26.05.2023 в нарушение срока установленного ч. 2 ст. 31 Закона №229-ФЗ ФИО1 направил взыскателю лишь постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2023 и оригинал судебного приказа № 2-956/13-9, при этом, приложенные к заявлению от 18.05.2023 документы взыскателю направлены не были. Данное отправление получено взыскателем 06.06.2023.

Просит суд: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, в части: незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от 18.05.2023; несвоевременном направлении 26.05.2023 взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2023; не направления взыскателю приложенных к заявлению от 18.05.2023 документов: копии определения суда от 21.03.2017, копии доверенности на представителя, банковские реквизиты (уведомление о реквизитах банковского счета); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, незамедлительно направить истцу незаконно удерживаемые с 25.05.2023 документы, приложенные к заявлению от 18.05.2023, копию определения суда от 21.03.2017, копию доверенности на представителя, уведомление о реквизитах банковского счета; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, в установленный законом срок, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа № 2-956/13-9 от 14.06.2013, и заявления взыскателя, которые будут направлены взыскателем в Промышленный РОСП, по вступлении в законную силу решения суда по данному иску.

Представитель административного истца ООО «ДЭК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель административного ответчика УФССП по Смоленской области, Главный судебный пристав УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положений ст. 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 (л.д. 10).

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

18.05.2023 представителем взыскателя в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было направлено заявление на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО2, по судебному приказу № 2-956/13-9 от 14.06.2013.

Также к заявлению были приложены: оригинал судебного приказа № 2-956/13-9, копия определения суда от 21.03.2017, копия доверенности на представителя, банковские реквизиты, заверенные надлежащим образом, на отдельном листе (л.д. 11-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 ООО «ДЭК» было отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своего постановления, судебный пристав-исполнитель сославшись на ФЗ от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и необходимость указания заявлении реквизитов банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства, также указал, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Действительно п. 1 ч. 1 названного ФЗ, предусматривает внесение изменений в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части необходимости указания реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Однако, в заявлении и приложениях к нему, представлены полные банковские реквизиты представителя взыскателя уполномоченного, согласно представленной доверенности, на получение денежных средств.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

Напротив, частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания. Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет. Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488.

Кроме того, при таком положении, указание реквизитов лица уполномоченного на получение средств не препятствует исполнению судебного акта, а при возникновении в дальнейшем такой необходимости соответствующие сведения могут быть запролшены у взыскателя дополнительно.

Касательно второго основания отказа, проанализировав представленные документы, суд учитывает, что в предъявленном исполнительном документе судебном приказе действительно не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Однако, названный судебный приказ вынесен 14.06.2013, то есть до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, поэтому предъявление к нему таких требований нельзя признать правомерным.

В свою очередь взыскатель в пределах имеющейся у него информации указав в заявлении дату рождения, адрес и идентификатор – ИНН должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства по упомянутому основанию также нельзя признать законным, как нарушающим право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Далее, административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2023, а также не направил приложенные к заявлению от 18.05.2023 документы: копию определения суда от 21.03.2017, копию доверенности на представителя, банковские реквизиты (уведомление о реквизитах банковского счета).

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, как следует из представленного списка почтовых отправлений, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 25.05.2023, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным письменным пояснениям начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, копии документов, приложенных к заявлению (реквизиты взыскателя, копии определений суда, копии доверенностей) подлежат передаче в архив.

Однако, указанная позиция противоречит вышеприведенному порядку, определенному ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю приложенных к заявлению от 18.05.2023 документов: копии определения суда от. 21.03.2017, копии доверенности на представителя, банковские реквизиты (уведомление о реквизитах банковского счета), обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1, направить истцу документы, приложенные к заявлению от 18.05.2023, а именно: копию определения суда от 21.03.2017, копию доверенности на представителя, уведомление о реквизитах банковского счета.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа № 2-956/13-9 от 14.06.2013г., и заявления взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку Закон об исполнительном производстве содержит и иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые как следует из материалов дела не исследовались при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае в силу закона выступает самостоятельным субъектом принятия решения, в свою очередь суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ДЭК» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от 18.05.2023г.; не направлении взыскателю приложенных к заявлению от 18.05.2023г. документов: копии определения суда от. 21.03.2017г., копии доверенности на представителя, банковские реквизиты (уведомление о реквизитах банковского счета).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить административному истцу ООО «ДЭК» документы, приложенные к заявлению от 18.05.2023, а именно: копию определения суда от 21.03.2017; копию доверенности на представителя; уведомление о реквизитах банковского счета.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 21.11.2023