Дело №2-1258/2023
УИД: 36RS0001-01-2023-001039-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Бавыкиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54726,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,79 руб., мотивируя требования тем, что 12.03.2022 г. ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договора потребительского займа № АА 6444696, в соответствии с которым ответчику бел предоставлен займ в размере 39000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 27.08.2022 г..
16.09.2022 г. между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №16-09-22 Т3-ЦДУ на основании которого права требования по договору займа № АА 6444969 от 12.03.2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату задолженности.
В соответствии с общими условиями договора потребительский займ считается заключенным с момента представления заемщику денежных средств.
Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а в случае перечисления денежных средств на карту заемщика, момент пополнения баланса указанной карты.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства представляются заемщику путем перечисления на банковский счет, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа – номер карты/номер счета № ......
Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 116 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.05.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графика ежемесячных платежей) по 15.09.2022 (дата расчета задолженности).
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ 2-389/2023. Определением от 15.03.2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.6-8).
Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 12.03.2022 в афертно - акцептной форме, путем регистрации ФИО1 на сайте общества и направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, полученного ФИО1 посредством смс-сообщения на мобильный телефон, то есть ввода кода, что означает согласие клиента на заключение договора микрозайма, между ООО МКК «Турбозайм» и заемщиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №АА 6444696.
Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями данного потребительского займа ответчику был предоставлен займ в размере 3900 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа, срок возврата займа – 27.08.2022 (л.д. 43 оборот - 49).
Данным договором предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей одной суммой в размере 6890,10 руб. (л.д. 49).
Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Аналогичные положения закреплены пп. 2.4 Общих условий, согласно которому датой заключения договора микрозайма понимается дата фактического перечисления суммы займа заемщику (л.д. 52).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается уведомлением ООО НКО «ЮМани», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 43) и ФИО1 не оспорен, доказательств, опровергающих данный факт, ею суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата обусловленной договором денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 27.08.2022, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в отношении каждого платежа, предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа по 99 (девяносто девятый) день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1 % от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.
По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, сумма задолженности составляет 54 726,22 руб., из них: 31962,26 руб. - основной долг, 22763,96 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.
Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, согласуется с условиями договора, не превышает пределов, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на юридически значимый период).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 договора (Индивидуальных условий) заемщик согласилась с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам без согласия с заемщиком (л.д. 46 оборот).
16.09.2022 между кредитором ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» заключен договор № 16-09-22 Т3-ЦДУ уступки прав требования (цессии) (л.д. 34-37), на основании которого право требования по договору займа, заключенному, в том числе, между кредитором и ФИО1, перешло к истцу.
Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № АА 6444969 от 12.03.2022, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и заемщиком ФИО1 за период с 22.05.2022 по 15.09.2022 в размере 54 726,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 15.03.2023 указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 42).
Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита (займа) и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 54 726,22 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 841,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № 142258 от 03.04.2023 и №53591 от 07.02.2023 (л.д. 4,5).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 841,79 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 11.11.2008) задолженность по договору займа № АА 6444969 от 12.03.2022, за период с 22.05.2022 по 15.09.2022 в размере 54 726,22 руб., государственную пошлину в размере 1841,79 руб., а всего 56 568,01 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Селищева
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.