К делу № 2а-7186/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22.06.2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> административным истцом направлен к исполнению исполнительный документ — судебный приказ выданный Мировым судьёй судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2
Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трек номер почтового отправления.
В базе данных УФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, данные о местонахождении исполнительного документа взыскателю неизвестно, в связи с чем, представителем общества подано заявление в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В соответствии с текстом административного иска, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по КК не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. СПИ предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, и исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный Мировым судьёй судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 65 140.97 руб..
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо о6 отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из представленных материалов, административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Прикубанскому округу. Однако, согласно представленной копии, невозможно установить дату подачи указанного заявления.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, решение вопроса о принятии принудительных мер к исполнению решения суда и контроль за исполнением отнесено к компетенции конкретного судебного пристава исполнителя, а не старшего судебного пристава, который согласовывает и утверждает соответствующие действия, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для требований АО в части признания незаконным бездействия начальника отдела –ФИО1
Между тем, административным истцом не представлено необходимых доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав истца.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» в лице филиал «Южный» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: