Дело № 2а - 131/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000248-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и об его отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В обоснование требований административный истец указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были частично удовлетворены исковые требование истцов ФИО1 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, которое Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительских действий, в связи с подачей заявления в суд о рассрочке исполнения решения суда. Истец считает незаконным постановление судебного пристава и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали объективные основания, препятствующие или затрудняющие исполнение требований исполнительного документа, так как судебный акт вступил в законную силу и обязателен к исполнению.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала, предоставила письменные возражения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по собственной инициативе до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда. Поддержала оспариваемое постановление, считает, что оно соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиции не представил.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по решению № о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба и судебных расходов, оставленным без изменения Определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Добровольно ответчик требования исполнительного документа не исполняет.

Согласно требованиям ст. 69 ч. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом сделаны запросы в банках о наличии счетов, в ГИБДД России о наличии автомототранспортных средств у должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящегося в банках.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю.

В связи с подачей ФИО2 заявления в суд о рассрочке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком на 10 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в суд заявления от должника ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок не превышающей 10 дней.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, суд находит не обоснованными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права административного истца, не были нарушены.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и отмене постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об отложении исполнительских действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина