Дело № 2а-1978/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В обоснование заявленного требования административный истец указала о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об оценке имущества должника ФИО1 (ФИО2) Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в размере <данные изъяты>. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, поскольку данная оценка недостоверна и не соответствует рыночной цене недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что в настоящее время рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет более чем <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства оценка недвижимого имущества не производилось. ФИО1 принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 Результат решения был известен, решение она обжаловала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО- ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> и ЕАО - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Согласно письменным возражениям на административные исковые требования представитель административного ответчика ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований. Считает, что судебный пристав- исполнитель не обязан проводить повторную оценку имущества должника, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 (ФИО2) Е.Г. С ФИО1 (ФИО2) Е.Г. в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Определены ко взысканию проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, по ставке 48 % годовых, начисляемые от остатка суммы долга в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки. Определены ко взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, начисляемые на остаток суммы долга в размере <данные изъяты> по правилам ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки. Обращено взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ФИО2) Е.Г., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО7 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (ФИО2) Е.Г. по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (ФИО2) Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В качестве взыскателя указан ФИО7 Копия постановления направлена и получена должником ДД.ММ.ГГГГ (тип доставки ЕПГУ).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества, принадлежащего ФИО1 (ФИО2) Е.Г.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценка имущества указана в размере <данные изъяты>. С настоящим актом ФИО1 (ФИО2) Е.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в акте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оценка имущества указана в размере <данные изъяты>.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 (ФИО2) Е.Г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее постановление должником не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части фамилии должника, замена фамилии со ФИО2 на ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Общая стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 процентов. Установлена цена имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте.

Согласно ч.12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч.14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ФИО7 по исполнительному производству №-ИП составляла <данные изъяты>.

В связи с поступившим согласием взыскателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного имущества должника по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Оценка имущества указана в размере <данные изъяты>.

Взыскателем на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО перечислена сумма в размере <данные изъяты>. В ходе распределения денежных средств должнику ФИО1 возвращена сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с его исполнением.

Довод административного истца ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки имущества, на которое обращено взыскание, суд находит не состоятельным.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере <данные изъяты> установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда в части обращения взыскания на имущество с установленной судом стоимостью имущества являлось обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из представленных материалов установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 не поступали заявления о привлечении оценщика, в связи с несогласием с размером стоимости объекта залога или заявления об изменении порядка, способа исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям административного истца, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права административного истца как стороны по исполнительному производству.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес