УИД 38RS0032-01-2025-004618-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3189/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30.05.2025 судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. По мнению стороны административного истца, судебный пристав нарушил определение Свердловского районного суда г. Иркутска об обеспечении иска, выйдя за пределы требований исполнительного листа. Его обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Вместе с тем постановление является незаконным, поскольку указанные земельные участки являются залоговым имуществом по обязательствам с банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк». Судебный пристав обязан в данном случае руководствоваться ст. 80 Закона об исполнительном производстве, исполняя требования исполнительного листа. Судебный пристав не свободен в определении размера имущества, которое подлежит запрету, а также вида запретительных действий, он ограничен требованиями исполнительного документа. Общая стоимость арестованного имущества составляет 33 660 000 руб., что свидетельствует о несоразмерности исполнительных действий судебного пристава объему требований взыскателя, в обеспечение которых наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, ФИО1, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 30.05.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству:

- земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21369;

- земельного участка с кадастровым номером 38:06:030104:412.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав ФИО1

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 27.08.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Промсоюз».

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, что, в силу ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из ст. 30 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Промсоюз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Свердловским районным судом г. Иркутска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 4 526 125,69 руб.

Во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер от 22.04.2025 выдан исполнительный лист ФС №, подлежащий немедленному исполнению.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 29.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное постановление посредством размещения в ЛК ЕПГУ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (18:02:50), получено ДД.ММ.ГГГГ (01:32:39).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 после получения ответов на запросы установлено, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Меры принудительного исполнения позволили судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения исполнительного листа.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно ч. 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ являлось возбуждение исполнительного производства по требованиям, подлежащим немедленному исполнению, т.е. исполнению в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков является правомерным. Административный истец вправе пользоваться земельными участками, а объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении них направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе немедленного исполнения.

Доводы административного истца о несоразмерности сумм, указанных в исполнительном документе и стоимости земельных участков, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не влечет за собой последующее разрешение вопроса об оценке и реализации имущества с торгов.

Довод административного истца о том, что земельные участки, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, являются предметом залога по иным кредитным обязательствам, не влияет на выводы суда.

Принятые меры направлены на сохранность имущества, в отношении которого на основании оспариваемого постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с чем, не могут нарушать прав залогодержателя.

Более того, не могут быть в данном случае нарушены и права должника, поскольку установление запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не препятствует последнему распоряжаться данным имуществом.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, при таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 30.05.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности устранить нарушение прав ФИО1

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление датировано 30.05.2025, направлено в адрес административного истца 30.05.2025, получено ФИО1 31.05.2025.

В Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 28.07.2025, что подтверждается штампом регистрации на личном приеме. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Административный истец ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд. В качестве оснований уважительности причин его пропуска указывает нахождение в командировке в г. Улан-Удэ в период с 20.05.2025 по 30.06.2025, что подтверждается командировочным удостоверением № 1. По возвращении 01.07.2025 он заключил договор об оказании юридических услуг, была оформлена доверенность на представление его интересов. 08.07.2025 он обратился с жалобой к старшему судебному приставу, 11.07.2025 в удовлетворении жалобы было отказано, ответ был получен 25.07.2025.

Исследуя доказательства, направленные на подтверждение объективных причин пропуска срока для обращения в суд, суд не находит оснований для его восстановления, в связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен. Административный истец не был лишен возможности сразу обратиться с административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025 об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из единого реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21369; земельного участка с кадастровым номером 38:06:030104:412 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 18.09.2025.