Дело № 2-3634/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000996-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-149834/5010-005 от 12.01.2023.
В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 271 588 руб. 05 коп. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В судебном установлено, что 08.04.2022 решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 174 605 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 70 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на составление судебного заключения в размере 41 000 руб.
31.08.2022 апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда по делу № решение суда оставлено без изменений.
10.10.2022 САО «ВСК» исполнила решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС №, выплатив ФИО1 сумму в размере 357 605 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 10.10.202 2 № 24431.
18.11.2022 в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 321 273 руб.
05.12.2022 САО «ВСК» организация письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Соответственно, неустойка подлежит начислению с 31.08.2022 (дата вступления решения в законную силу) по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения суда, то есть по 10.10.2022.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки начиная в размере 71 588 руб. 05 коп., исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки (41 день), от суммы страхового возмещения в размере 174 605 руб.
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно – 400.000 руб.
Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Обсуждая заявление о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.
Поскольку заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание длительность нарушения страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-149834/5010-005 от 12.01.2023- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 24.04.2023 г. Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь