КОПИЯ

Решение в окончательно форме изготовлено 03 мая 2023 года

Дело № 2-2912/2023

66RS0007-01-2023-001724-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17 марта 2023 года ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан») направил в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 06 июня 2014 года за период с 06 июня 2014 года по 15 июня 2015 год в размере 22,6% от общей сумму основного долга 245 961,89 руб. в размере 55 537,04 руб., 22,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 196 917,15 руб.) в размере 44 462,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 июня 2014 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 261 969,92 руб. 17 декабря 2018 года ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования заявителю. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена.

Истец ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом доказательств, 06 июня 2014 года на основании заявления ФИО1 между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 261 969,92 руб. сроком на 60 месяцев под 34,3% годовых.

Возвращение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 9 311,00 руб., сумма последнего платежа 27 мая 2019 года в размере 9 232,59 руб.

Согласно условиям договора, заемщику открыт банковский счет №.

Факт заключения договора подтверждается копией договора и личной подписью ответчика, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж ответчиком в счет погашения кредита внесен 24 февраля 2015 года.

Таким образом, как следует из материалов дела, НБ «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств в размере 261 969,92 руб. ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчиком указанное обстоятельство также не оспорено.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №-УПТ уступки прав требований по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по кредитному договору № от 06 июня 2014 года.

23 сентября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2014 года за период с 06 июня 2014 года по 04 июня 2015 года в размере 22%, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 53 988,30 руб. – сумма основного долга; 22%, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 46 011,70 руб. – сумма неуплаченных процентов, 1 600,00 руб. – государственная пошлина.

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2339/2019 о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением от 10 марта 2020 года судебный приказ № 2-2339/2019 отменен.

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарию перешли права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров и договоров займа, в том числе по кредитному договору № от 06 июня 2014 года.

17 марта 2023 года ООО «СФО Титан» направлен настоящий иск, в котором просит взыскать задолженность за период с 06 июня 2014 года по 15 июня 2015 год в размере 22,6% от имеющейся задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного сторонами договора, предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в условиях договора и графике – 9 311,00 руб.

Последнее частичное внесение денежных средств в счет погашения кредита производилось ответчиком 24 февраля 2015 года.

Таким образом, право на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу и процентам у займодавца, а в последующем у его правопреемников, за период с 06 июня 2014 года по 15 июня 2015 год возникло с 16 июня 2015 года до 16 июня 2018 года. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа за указанный период и настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, как не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что истец обратился с иском по истечении трехлетнего срока с момента истечения срока для возврата задолженности по всем платежам за заявленный период с 06 июня 2014 года по 15 июня 2015 года, принимая во внимание, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесение судебного приказа уже за пределами срока исковой давности о прерывании срока исковой давности не свидетельствуют, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья