Решение по делу № 2-1898/2023 от 20.03.2023

77RS0001-02-2022-000946-76

№2-1898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2023 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 56 980 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб. 40 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 07 декабря 2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 428804 на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой 1,7% в день, сроком на 14 дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.12.2015 г. по 18.06.2019 г. на сумму 56 980 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 2 380 руб. – сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора, 37 620 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 6 980 руб. – пени. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования № 5 от 18 июня 2019 г., ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «АСВ».

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, ранее представил письменное возражение на иск.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 07 декабря 2015 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 428804 на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой 1,7% в день, сроком на 14 дней.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул,

В соответствии с договором уступки права требования № 5 от 18 июня 2019 г., ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «АСВ».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа, договором цессии, долговым досье ФИО1

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АСВ» в части взыскания задолженности по договору займа в размере 56 980 руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд приходит к следующему.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, так как действие данного закона в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие в момент подписания данного договора.

Расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма и представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд также учитывает тот факт, что условия договора микрозайма ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, поэтому выводы суда не противоречат п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, подлежащей применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «АСВ» за период с 20.12.2015 г. по 18.06.2019 г. сумма задолженности по займу в размере 56 980 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 909 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 56 980 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2023 года

Судья А.С. Меркушова