Дело №а-5855/2022
(59RS0№-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО5,
с участием административного истца ФИО3, ФИО2 административного истца по устному ходатайству ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3. обратилась в суд, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по краю ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО11. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО4 должно быть взыскано № руб.
Административный истец считает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы ФИО3
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконность и необоснованность оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя выражаются в том, что исполнительный лист датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Ранее указанный исполнительный лист уже предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство (исходя из информации, написанной в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ) было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 (постановление №).
В силу ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Административный истец с данными выводами не согласна, так как всегда проживала и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, никогда не скрывалась и не скрывала свое имущество, информацию о расчетных счетах, не находилась в розыске.
Таким образом, исполнительное производство возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО7 в течение 10 лет исполнения судебного акта фактически не было исполнено, судебным приставом – исполнителем не предпринимались никакие действия для его исполнения.
Следовательно, в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию истек.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя не соответствует ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 административного истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения (л.д. 36-39).
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО2.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения, пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере № руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 58-59). ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца – <адрес>, указанного в исполнительном документе (л.д. 60).
Судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, «Росреестр»).
Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: ПАО КБ «УБРИР».
Судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО КБ «УБРИР» (л.д. 68-69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 97-98).
Согласно поступившим ответам из Росреестра, за административным истцом зарегистрировано на праве собственности помещение, земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 64-67).
Согласно справке судебного пристава – исполнителя ФИО1, в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-№) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере № руб. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ году на основании – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с истечением срока хранения – 3 года (Приказ № ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №) уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом факт нахождения ранее на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> исполнительного листа серии ФС № по делу № не оспаривался.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.
В статье 22 Закона об исполнительном производстве определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).
В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, как установлено судом, первоначально возбужденное исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
При этом в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым, препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Исполнительный лист серии ФС № по делу № взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ко взысканию в ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установив, что окончание исполнительного производства имело место на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа, в связи с чем доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к взысканию несостоятелен.
Таким образом, срок исковой давности взыскателем для предъявления исполнительного листа не нарушен.
Несвоевременное исполнение исполнительного документа службой судебных приставов не может являться основанием для вывода о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона.
Следовательно, основания для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, отсутствуют.
Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 12, 30, 64, 68, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.