2а-3381/2023 (43RS0001-01-2023-001668-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 03.07.2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта Кировской области, министру транспорта Кировской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на его обращение Министерством транспорта Кировской области в письме от {Дата изъята} {Номер изъят} дан ответ, из содержания которого следует, что территория между земельными участками {Номер изъят} и {Номер изъят}, на которой расположена дорога от СНТ «Чухломинский-2», «Монтажник-1», «Надежда», не относится к собственности Российской Федерации и находится в неразграниченной государственной собственности. Сообщенные сведения он считает не соответствующими действительности, поскольку, по его мнению, данная территория находится в собственности Российской Федерации.
В связи с изложенным, просит признать утверждение Министерства транспорта Кировской области о том, что территория между земельными участками {Номер изъят} и {Номер изъят} на которой расположена дорога от СНТ «Чухломинский-2», «Монтажник-1», «Надежда», не относится к собственности Российской Федерации и находится в неразграниченной государственной собственности в ответе от {Дата изъята} {Номер изъят} не соответствующим действительности.
Определением суда к участию в судебном заседании в качестве соответчика привлечен министр транспорта Кировской области ФИО2, вынесший оспариваемый ответ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Министерство транспорта Кировской области, административный ответчик министр транспорта Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменный отзыв, из которого следует, что ответ ФИО1 был подготовлен на основании письма от {Дата изъята} {Номер изъят} Администрации города Кирова в полномочии которой входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Полагают, что министерство транспорта Кировской области и министр транспорта Кировской области ФИО2 являются ненадлежащими административными ответчиками. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №59) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 2 Федерального закона №59 предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч.2,3 ст. 8 ФЗ № 59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 Федерального закона №59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 обратился к Губернатору Кировской области с письменным заявлением по вопросу организации дорожного движения через д.Чуркино г.Кирова (л.д.66 оборотная сторона – 67).
Данное заявление на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона №59 перенаправлено для исполнения в Министерство транспорта Кировской области (входящий номер {Номер изъят} от {Дата изъята}).
Министерством транспорта Кировской области для подготовки ответа на обращение ФИО1 письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} направлен соответствующий запрос в Администрацию г. Кирова (л.д.66).
Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} Администрация города Кирова представила необходимую информацию, которая была положена в основу оспариваемого ответа Министерства транспорта Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.68-69).
{Дата изъята} министром транспорта Кировской области ФИО1 дан ответ на его обращение, в котором среди прочих сведений содержалась информация о том, что территория между земельными участками {Номер изъят} и {Номер изъят}, на которой расположена дорога от СНТ «Чухломинский-2», «Монтажник-1», «Надежда», не относится к собственности Российской Федерации и находится в неразграниченной государственной собственности (л.д.31-34).
Ответ ФИО1 дан в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом.
Рассматривая требования истца о признании не соответствующей деятельности информации содержащейся в ответе о собственнике участка, на котором расположена автомобильная дорога, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Для проверки доводов истца, изложенных в административном исковом заявлении, судом истребованы соответствующие сведения в ППК «Роскадастр» по Кировской области.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» по Кировской области от {Дата изъята}, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} не являются самостоятельными объектами недвижимости, а входят в состав объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, представляющего собой единое землепользование. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) территория, указанная на Схеме расположения земельных участков, приложенной к определению суда (на которой расположена дорога от СНТ «Чухломинский-2», «Монтажник-1», «Надежда» до д.Чуркино), не входит в границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (входящие земельные участки {Номер изъят} и {Номер изъят}) и относится к землям неразграниченной государственной собственности (л.д.71).
Данный ответ дан уполномоченной организацией в лице начальника отдела правового и кадрового обеспечения филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области ФИО3, оснований сомневаться в достоверности изложенных в ответе сведений у суда не имеется. В соответствии с Уставом ППК «Роскадастр», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. N 1359, предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является государственной услугой (п.16 Устава). Вопреки доводам истца, основания для признания данного ответа в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.
В нарушение п. 1 ч.11 ст.226 КАС РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано настоящее административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Министерству транспорта Кировской области, министру транспорта Кировской области ФИО2 о признании незаконным (не соответствующим действительности) ответа на обращение от {Дата изъята} в части утверждения о том, что территория между земельными участками {Номер изъят} и {Номер изъят}, на которой расположена дорога от СНТ «Чухломинский-2, «Монтажник-1», «Надежда», не относится к собственности Российской Федерации и находится в неразграниченной государственной собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023