Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от20 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному 29 марта 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 марта 2017 г., кассационным определением от 27 июля 2022 г.) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Январёвой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить ходатайство. При этом указывает, что изменения, внесенные в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ, ухудшают его положение и не могут на него распространяться в силу положений ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

Судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он может обратиться в суд с соответствующим ходатайством, поскольку две трети назначенного ФИО1 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления истекают 7 января 2024 г.

Между тем судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции постановления от 17 ноября 2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Половинского районного суда Курганской области от 29 марта 2016 г., в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2016 г.; в срок лишения свободы зачтен период содержания осужденного под стражей с 8 января 2016 г. по 28 марта 2016 г.

После постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абзац 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ, предусматривающий, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

8 января 2022 г. осужденным фактически отбыта половина срока лишения свободы, предоставляющая ФИО1 право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, которым он воспользовался, подав такое ходатайство 1 июня 2023 г.

Внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменения, предусматривающие увеличение части срока наказания с половины до двух третей, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применению в отношении ФИО1, осужденного за преступления, совершенные до вступления в силу нового уголовного закона, в силу ст. 10 УК РФ не подлежат.

Таким образом, приведенный в постановлении судьи довод не мог являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов суда по значимым и подлежащим исследованию в порядке ст. 399 УПК РФ обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством осужденного – передаче для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы дела с ходатайством передать для рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий