№2-27/22

32RS0021-01-2021-002387-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом, признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО2 принадлежал жилой <адрес> в <адрес>. От права собственности на него она отказалась, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. 24 ноября 2017 года ФИО2 умерла. Полагает, что ФИО2, избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, и не оформив такой отказ в установленном законом порядке, лишила истца возможности поставить данный объект недвижимости на учет в качестве бесхозяйного и принять его в муниципальную собственность.

В ходе производства по делу исковые требования были изменены, истец просил признать отсутствующим право собственности на жилой дом как ФИО2, так и ее наследника ФИО1, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на этот дом.

Определением суда от 16 ноября 2021 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заменен надлежащим ответчиком ФИО1

Ввиду отказа от иска в части требований о признании права муниципальной собственности на дом определением суда от 16 августа 2022 года производство по иску в соответствующей части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие и о признании исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, содержащий просьбу вынести решение на усмотрение суда, а также информацию о том, что собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от 25 марта 2003 года по сведениям ЕГРН значится ФИО2 Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, в том числе выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п.4 ст.17 Закона о ЧАЭС, гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 указанного закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 г., домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Установлено и никем не оспорено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно выписке из протокола №9 заседания районной комиссии по социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на ЧАЭС от 19 мая 2003 года на основании заявления ФИО2 о выплате компенсации в соответствии с п.п.4,5,6 ст.17 Чернобыльского закона принято решение о выплате ей соответствующей компенсации (л.д.6).

Вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 июня 2003 года в пользу ФИО2 взыскана компенсация за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество - вышеуказанный дом, в размере 136110 руб. (л.д.4-5).

Получение ФИО2 компенсации за спорное имущество ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2, выразившиеся в отказе от права собственности на спорное имущество и направленные на получение компенсации за утраченное имущество, факт получения такой компенсации, выезд из жилого помещения, необходимо рассматривать как действия, свидетельствующие об отказе от собственности, что влечет прекращение права собственности на дом ввиду отказа от соответствующего права.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО2 отказ от права собственности на недвижимость не оформила, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратилась, злоупотребив тем самым своим правом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленному в материалы дела отзыву Управления Росреестра по Брянской области усматривается, что право собственности на спорное имущество до дня рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО2

Она умерла 24 ноября 2017 года (л.д.10, 21).

Согласно материалам неоконченного наследственного дела №57/2018 (л.д.20-25) наследником к имуществу умершей является ее дочь ФИО1, своевременно заявившая о принятии наследства.

При этом она соглашается с обоснованностью заявленных исковых требований и подтверждает получение ФИО2 компенсации за утраченное имущество.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности ФИО2 и ФИО1 как наследника по закону, на спорный объект недвижимости отсутствует, в связи с чем основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ФИО2 такого права также отсутствуют.

В силу ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что право собственности на спорное имущество может возникнуть лишь у муниципального образования при соблюдении порядка, установленного ст.225 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют суду удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1, о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 32:18:0060201:120, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-1/31-01/2003-809 от 17 апреля 2003 года о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 32:18:0060201:120, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан