Дело № 2а-3284/2023 (2а-10733/2022;) ~ М-9006/2022
78RS0005-01-2022-014897-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 2 марта 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Гусевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", Военному комиссариату Калининского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО <адрес>" Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконными действий работников военкомата и членов призывной комиссии, о признании незаконными действий военного комиссариата, о признании незаконной повестки, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", Военному комиссариату Калининского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО <адрес>" об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконными действий работников военкомата и членов призывной комиссии, о признании незаконными действий военного комиссариата, о признании незаконной повестки, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что 20.12.2022 призывной комиссией осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>» Калининского района г. Санкт-Петербурга было принято решение о призыве истца на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Также истцу была оглашена категория годности к военной службы «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы истца, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей ему состоянию здоровья.
Как указано в иске, все лица причастные е проведению призывных мероприятий – лица заинтересованные, поэтому выставление диагноза возможно только в ходе обследования в реестровом медицинском учреждении, по итогам такого обследования заполняется медицинское заключение.
Во время прохождения процедуры медицинского освидетельствования истец предъявлял врачам жалобы на <данные изъяты>
По поводу <данные изъяты>.
В медицинской документации истца имеются объективные данные о выявлении у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: <данные изъяты>
В амбулаторной карте пациента, а также иных медицинских документов имеется информация о наличии у истца данного заболевания. Наличие заболевания подтверждено записями в медицинской карте.
Также, по мнению истца, нарушением является тот факт, что в отношении истца не был проведен профессиональный психологический отбор, который на ряду с медицинским освидетельствованием также является обязательным мероприятием по призыву на военную службу.
В нарушение данной нормы мероприятие по профессиональному психологическому отбору в отношении истца не было проведено и соответственно при вынесения решения призывной комиссией данные результаты не учитывались.
Врачами-специалистами были незаконно отвергнуты все доказательства, подтверждающие наличие <данные изъяты>, вследствие чего истцу был неверно выставлен диагноз категории годности к военной службе.
На основании изложенного административный истец просит суд:
- признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>» Калининского района г. Санкт-Петербурга от 20.12.2022 о призыве ФИО1 на военную службу;
- признать незаконными действия (бездействие) сотрудников военного комиссариата и членов призывной комиссии, выразившееся в проведении заседания призывной комиссии без учета результатов профессионального психологического отбора;
- признать незаконным действие военного комиссариата, выраженное в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;
- признать незаконной повестку для отправки к месту прохождения военной службы;
- обязать военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).
Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Калининского района города Санкт-Петербурга.
20.12.2022 призывной комиссией осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ <адрес>» Калининского района г. Санкт-Петербурга было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывной комиссией ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы «Б-3»).
В период осеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование. В ходе осмотра ФИО1 предъявлял <данные изъяты>
В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 представлены <данные изъяты> из поликлиники по месту жительства, медицинское заключение.
В ходе медицинского освидетельствования в отношении призывника получены данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, обычной окраски, тоны сердца звучные, ритмичные, артериальное давление = 130/80 мм. рт. ст.
Результаты специальных исследований (лабораторных, рентгенологических) в норме.
В ходе освидетельствования установлен диагноз –<данные изъяты>.
По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО1 установлена категория годности к военной службе на основании статьи 47.6, графы I Расписания болезней "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии от 20.12.2022 № в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 был призван на военную службу.
Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу явились заключения врачей специалистов, врача-терапевта, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с отнесением заболеваний ФИО1. к статье 47.6, графы I Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 N 565 и установлена категория годности "Б-3".
Указанные диагнозы в соответствии с медицинскими документами явились основанием для признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.
Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие <данные изъяты>
Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Вопреки доводам ФИО1,А. из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.
Несогласие с результатами медицинского освидетельствования призывник не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
По иным заболевания административный истец не оспаривает решение призывной комиссии, не заявляет о неправильной квалификации его заболеваний при проведении медицинского освидетельствования.
Кроме того, исходя из того, что оспариваемое решение призывной комиссии на момент рассмотрения дела в суде отменено как нереализованное, в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отпала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Подлежат отклонению доводы истца о невыполнении призывной комиссией при принятии оспариваемого решения требований по осуществлению в отношении административного истца профессионального психологического отбора, с принятием заключения о категории его профессиональной психологической пригодности, так как исходя из положений статьи 5.2 Закона о воинской обязанности, пункта 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", проведение указанного отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий. Результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве годного к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, лица, вне зависимости от установленной в отношении него категории профессиональной пригодности (пункт 6 статьи 5.2 Закона о воинской обязанности).
Кроме того, материалы личного дела призывника содержат сведения о результатах по профессиональному психологическому отбору в отношении административного истца при постановке на воинский учет.
Само по себе проведение заседания призывной комиссии без учета результатов профессионального психологического отбора не влечет незаконности принятого решения и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, сама повестка для отправки к месту прохождения военной службы, соответствуют закону, поскольку совершено в пределах полномочий должностных лиц и пне нарушает прав и законных интересов административного истца.
В связи с изложенным не имеется оснований для осязания военного комиссариата Калининского района г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных длиц незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.