Дело № 2-1034/2022

Поступило в суд 15.04.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-000255-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.12.2014 г. между ООО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №10366701 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 977000 рублей под 16,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу:

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог указанного объекта недвижимости – квартиры по адресу:

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. В адрес ответчика истец направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была.

Задолженность по кредитному договору №10366701 от 23.12.2014 г. по состоянию на 06.12.2021 г. составляет 1 187 394,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 920 395,77 рублей, просроченные проценты – 230031,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 744,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 33 222,91 рублей.

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества №1354-к/2014 от 10.12.2014 г., подготовленному ООО «ЖИЛФОНД», актуальная рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 1 156 000 рублей, следовательно, 90% от данной стоимости составляет 1 040 400 рублей.

По указанным основаниям истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит: 1) расторгнуть кредитный договор №10366701 от 23.12.2014 г.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №10366701 от 23.12.2014 г. по состоянию на 06.12.2021 г. в размере 1 187 394,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 920 395,77 рублей, просроченные проценты – 230031,37 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3 744,39 рублей, неустойку за просроченные проценты – 33 222,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 136,97 рублей; 3) обратить взыскание на предмет залога по адресу: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 040 400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (т.2 л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.12.2014 г. между К.М. (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи помещения, находящегося по адресу: стоимостью 1 150 000 рублей. Согласно п.2.1. договора расчет между сторонами должен производиться в следующем порядке: денежная сумма в размере 173 000 рубля переданы Покупателем Продавцу за счет собственных средств; денежная сумма в размере 977 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.24-25).

23.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10366701 по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому банк предоставил заемщику кредит посредством зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 977 000 рублей на срок 240 месяцев под 16,25% годовых, в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: . Согласно п.10 договора залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2014 г. (т.1 л.д. 10-14).

Получение ФИО1 977 000 рублей подтверждается его заявлением на зачисление кредита на его текущий счет, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России», а также выпиской по счету по кредитному договору (т.1 л.д.74, 75, т.2 л.д.12-31) и не оспаривается ответчиком.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (т.1 л.д. 31-36) заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита ежемесячный платеж в размере 13 776,14 рублей, последний платеж в размере 13 049,02 рублей. В указанные суммы включаются и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно закладной от 23.12.2014 г., первоначальным залогодержателем предмета залога по кредитному договору №10366701 от 23.12.2014 г. -квартиры, расположенной по адресу: является ОАО «Сбербанк России». Денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и оценочная стоимость залога составляет 1 156 000 рублей (т.1 л.д.53-63).

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем квартиры по адресу: является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.12.2014. Право собственности зарегистрировано за №54-54-01/880/2014-911 от 25.12.2014 г. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ипотеки в силу закона со сроком действия с 25.12.2014 г. на 240 месяцев с даты предоставления кредита. 07.12.2021 г. также на данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска на неопределенный срок (т.1 л.д.154-155, 156-157).

Согласно справке Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.02.2022г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: (т.1 л.д.138 оборот).

25.10.2021 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, с установленным сроком исполнения не позднее 24.11.2021 г. (т.1 л.д.66-67, 68-69).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из искового заявления, заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Как видно из выписки по счету (истории операций по договору) (т.2 л.д.12-31), ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2021 г. составляет 1 187 394,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 920 395,77 рублей, просроченные проценты – 230031,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 744,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 33 222,91 рублей (т.2 л.д.3-10, 1, 2).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету (т.2 л.д.12-31), суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2021 г. в размере 1 187 394,44 рублей, в том числе: 920 395,77 рублей - просроченный основной долг, 230031,37 рублей - просроченные проценты, 3 744,39 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 33 222,91 рублей - неустойка за просроченные проценты. Исковые требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Перед обращением в суд истец 25.10.2021 г. направил ответчику ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (т.1 л.д. 66-67, 68-69), которые остались неисполненными.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №10366701 от 23.12.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10 закладной от 23.12.2014 г. оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: составляет 1 156 000 рублей. (т.1 л.д.53-63).

Согласно п. 4 ч. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (в редакции от 26.03.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2014 г. (т.1 л.д. 10-14).

Вместе с тем, доказательства согласования сторонами начальной продажной цены заложенного имущества не представлены.

С учетом выше приведенной нормы оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90% от его стоимости не имеется, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем в данном случае не достигнуто.

Истцом представлен отчет ООО «Мобильный Оценщик» № от 03.06.2022 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (комнаты), в соответствии с которым по состоянию на 03.06.2022 г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: составляет 1 426 670 рублей (т.1 л.д.174-236).

В соответствии с представленным отчетом об оценке суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости - от 1 426 670 рублей, что составляет 1 141 600 рублей.

Ответчиком возражений относительно установления начальной продажной цены квартиры не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перед обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 136 рублей 97 коп. (т.1 л.д.9), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10366701 от 23.12.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №10366701 от 23.12.2014г. по состоянию на 06.12.2021 г. в размере 1 187 394 рубля 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 920 395 рублей 77 коп., просроченные проценты – 230 031 рубль 37 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 744 рубля 39 коп., неустойку за просроченные проценты – 33 222 рубля 91 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 136 рублей 97 коп., всего 1 213 531 (один миллион двести тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: , определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 141 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.