Приговор по делу № 1-877/2023 от 07.09.2023

< >

УИД 35RS0001-01-2023-001529-31

пр-во № 1-877/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 07 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Волковой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < > на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработка в доход государства сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Вытегорским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории СНТ № Металлург в <адрес>, где на земельном участке № с кадастровым номером № обнаружил деревянное строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в котором находилось имущество незнакомого ему У. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного деревянного строения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, разбил локтем правой руки стекло в окне указанного деревянного строения, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь строения, где обнаружил и забрал имущество, принадлежащее У., а именно: 2 рулона оцинкованной сетки Рабица, длиной 15 метров каждый, стоимостью 750 рублей за рулон, на общую сумму 1500 рублей; набор из 3 кухонных ножей, стоимостью 1000 рублей, в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; набор деревянной посуды с росписью «Хохлома» на 6 персон, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец, 6 салатников, стоимостью 1000 рублей; сервиз кофейный из керамики на 6 персон, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайника, 1 сахарницы с крышкой, стоимостью 1000 рублей, в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, - с которым перелез на улицу через тот же оконный проем. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 также похитил 79 металлических оцинкованных крышек, не представляющих материальной ценности, лежащих на земле перед баней на указанном участке, после чего, со всем похищенным имуществом скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил У. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Й., вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевший У. согласен на рассмотрение дела в особом порядке;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объёме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном в СНТ № Металлург в <адрес>, путем разбития стекло в окне, незаконно проник в деревянного строения, предназначенного для временного хранения там материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У. на общую сумму 4500 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на момент совершения указанного преступления был не судим, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер» и БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит; в БУЗ ВО «Кирилловская центральная районная больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит; 2 раза ДД.ММ.ГГГГ и 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 24-26); состоит на учете в филиале № по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес>; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, проживает с < > по <адрес>55, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ФИО1 не проводилось, сам подсудимый не подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, а также положений ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, судом также не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, назначая его с применением ст. 73 УК РФ, - в виде условного осуждения к исправительным работам.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск У. о возмещении материального ущерба на сумму 1200 рублей суд удовлетворяет в полном объёме, так как подсудимый согласился с исковыми требования потерпевшего, материальный ущерб причинён в результате повреждения имущества потерпевшего при совершении хищения имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- осколок стекла со следами вещества красно-бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- металлические крышки в количестве 79 штук, металлическую сетку Рабица, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение потерпевшему У., - оставить у потерпевшего У. по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ – <адрес>), не менять места жительства и места работы без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлические крышки в количестве 79 штук, металлическую сетку Рабица, выданные потерпевшему У., - оставить у потерпевшего У. по принадлежности.

Приговоры Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Федорова Н.К.