Мировой судья Реброва Е.В.
Дело № 10-26/2023
55MS0095-01-2023-003727-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 22 сентября 2023 года
Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО ФИО2, защитника-адвоката Козленок Н.Н., при секретаре Титяк Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО3 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, <данные изъяты>, осуждена <данные изъяты>
приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения.
ФИО1 освобождена от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.
УСТАНОВИЛ:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», на сумму 4198 рубля 39 копеек, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО7 просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора совершение преступления небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, выводы суда о том, что подсудимая в настоящее время не представляет социальной опасности для общества и в изоляции от него не нуждается. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 170 часов обязательных работ. Кроме того приговор мирового судьи отменить в части процессуальных издержек и передать материалы дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке ст. 396, 397, 399 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Положениями ч.1 ст.389.19. УПК РФ установлено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Выводы суда об обстоятельствах преступлений и виновности ФИО1 являются правильными, они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре. В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора как оглашенные показания самой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, так и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9, свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.
Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и установлению истины.
Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.49 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, и не оспаривается сторонами.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учета у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и заявленное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Выводы суда относительно вида назначенного наказания, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, судо апелляционной инстанции признаются обоснованными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении, о необходимости изменения приговора по изложенным в нем основаниям.
Так, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном сотрудникам полиции, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, в своем объяснении ФИО1 указала, что именно она совершила преступление. Согласно рапорту начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что преступление совершила именно ФИО1 ему стало известно со слов последней.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при указании смягчающих наказание обстоятельств отсутствует смягчающее обстоятельство: <данные изъяты> В связи с чем, суд апелляционной инстанции в данной части удовлетворяет апелляционное представление и дополняет данные смягчающие наказания обстоятельства в приговор мирового суда.
При этом, вопреки доводом апелляционного представления, суд не усматривает оснований для внесения изменений в приговор в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего вину обстоятельства «совершение преступления небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ», поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные с. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции внесены изменения в части дополнения обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости смягчения назначенного наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания суда первой инстанции на то, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, а также что подсудимая не представляет социальной опасности для общества и в изоляции от него -не нуждается; поскольку наказание назначено ФИО1 в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имелось в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса по процессуальным издержкам на основании п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, УПК РФ предусматривает как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), а том числе, по назначению (ст. 16,47, 46-52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката, в том числе, в случае его имущественной несостоятельности (ч.ч. 4-6 ст. 132). Данные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденной по решению суда.
Положения закона об этом должным быть разъяснены подсудимому. Однако, нормы ст. 132 УПК РФ относительно рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках ФИО1 не разъяснялись. Кроме того, при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд не привел выводов об имущественной несостоятельности ФИО1, формально сославшись на её имущественное положение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением о том, что судом нарушен процессуальный порядок принятия и рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены приговора в указанной части с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, а также что «подсудимая не представляет социальной опасности для общества и в изоляции от него -не нуждается».
Признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной.
Снизить назначенное ФИО1 наказание до 170 часов обязательных работ.
В части освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- отменить, направив в этой части дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд, постановивший приговор. ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Айринг