25RS0034-01-2022-001404-55

Дело № 2а-427/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 23.11.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи Ковалёвой Е.В., с участием прокурора Криволапова В.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2022 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в период нахождения под административным надзором. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Амурского района Хабаровского края; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В период пребывания под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, совершил новые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить ФИО2 административный надзор сроком на пять лет и вменить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

Письменные возражения на административное исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивал, пояснил, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора и административных ограничений с учетом сведений о совершении ФИО2 преступлений при наличии опасного рецидива по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 30.06.2009.

Административный ответчик ФИО2 считал требования необоснованными. Пояснил, что ранее в отношении него был установлен административный надзор, срок которого приостановлен на период отбывания наказания.

Прокурор Криволапов В.В. полагал административное исковое заявление частично обоснованным, поскольку административный надзор должен быть установлен до погашения судимости.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правом обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, наделено исправительное учреждение (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2022 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.09.2022 приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, а он направлен в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом осуждения ФИО2, состоящего под административным надзором, к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имеются основания для установления ему административного надзора.

Доводы ФИО2 о том ранее установленный ему административный надзор приостановлен до отбытия наказания в связи с осуждением по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2022 противоречат положениям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которой при осуждении поднадзорного лица к реальному лишению свободы за преступления, не посягающие на половую неприкосновенность несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, административный надзор прекращается.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости установления ФИО2 административного надзора сроком на пять лет.

Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для лиц, совершивших преступления в период нахождения под административным надзором и освобождающихся по отбытию наказания, административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор до погашения судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2022.

Доводы представителя административного истца о том, что срок административного надзора должен исчисляться с учетом погашения судимости по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 30.06.2009 являются ошибочными.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ исправительное учреждение наделено правом обращения в суд с административным иском об установлении административного надзора только в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

По смыслу ст. 270 КАС РФ исправительное учреждение вправе обратиться в суд с указанным административным иском только по приговору, по которому осужденный отбывает наказание.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административный иск об установлении административного надзора в отношении лица, освободившегося от отбывания наказания, предъявляется органом внутренних дел.

Поскольку наказание по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 30.06.2009 ФИО2 отбыто, вопросы установления административного надзора в связи с осуждением данным приговором не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела по административному иску исправительного учреждения.

При этом данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению вопроса об установлении административного надзора в связи с осуждением по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 30.06.2009 по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 13.10.2022. Не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Взысканий и поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы из проводимых бесед. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. После освобождения высказывает намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

С учетом данных о личности административного ответчика ФИО2, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельств совершенных преступлений, связанных с неоднократным оставлением места жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора, несоблюдения ранее установленных административных ограничений, суд считает необходимым установить ему предложенные административным истцом административные ограничения, в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Суд считает, что установлением указанных ограничений будет способствовать организации надлежащего контроля за поведением ФИО2, ранее неоднократно уклонявшегося от административного надзора, в том числе путем оставления места проживания.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 удовлетворить частично.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 11.08.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Поденок